如何评价综艺《奇葩说》第六季第十期？

先说个人观点。

不应该。

1.

很多作家，在作品里谈到童话时，说的话是“长大后，我才渐渐明白，童话其实是假的。”

这说明认知童话的真实性是假的，本来应该是一个过程，我们在这个过程里经历的一切，都是让我们认知更深刻不可或缺的部分。

现在你选择告诉孩子，是一个单方向的灌输，而缺少认知过程的灌输，只会泯灭创造力和想象力。

2、

成长是一件很扫兴的事情。我为什么不告诉孩子童话是假的，是因为那是骗人。

对童话真正深刻的解读，是明白童话是真的。

丑小鸭为什么变成了白天鹅？是因为它足够努力、从不放弃？为什么没变成丹顶鹤和孔雀？是因为它努力得还不够？只是因为丑小鸭是从一颗天鹅蛋里孵出来的而已。

告诉孩子童话是假的，孩子不信还好，如果信了，他可能会因为你的决定，而与真相失之交臂。

3、

我不仅不告诉孩子童话是假的，我也不告诉他童话是真的，我想让他慢慢领会。

在孩子尚且年幼的时候，我不想告诉他，丑小鸭其实什么都不用做，努力有些时候是没有用的，我不想告诉他，灰姑娘能成为公主，根本原因不在于魔法不在于她的坚韧，而在于灰姑娘真的很好看。

我会告诉他，只要你选定了对的目标，只要你愿意，努力就依然值得。

我会告诉她，哪怕你没有灰姑娘那个底子，你依然可以保持自己对美的追求，依然可以找到那个愿意让你当公主的王子。

4、

我不说童话是假的，也不说童话是真的，是因为我想告诉孩子我对于真与假的深层次理解。

历史故事有很多，传奇童话有很多，每天的新闻也有很多。哪些是真？哪些是假？我不是当事人，我也不是作者，所以我不会轻易发言。

对方认为童话是假的，那是你们的权利。你们跟我说童话是假的，我不会有意见，因为我根本不信。可是孩子不一样，孩子会天然接纳外界给他的指导性的观点。

我只想问一句，是谁给你们的权利，让你们有资格自作主张，把一个关于对错的观点直接告诉孩子，又是谁给你们的勇气，让你们坚信自己认为的假，就一定是对？

沉默是金，多嘴是鸟。

如果鸟不能用歌声传递正确的观点，那我建议它吞金自尽。

看完星悦的表演，不希望她被淘汰，她值得留下

但是傅首尔打完之后，我就知道稳了，她们队不会有人走

那么问题来了？是走的陈凌岳还是一辩那个？万万没想到，走的是梁秋阳

什么感觉呢？我觉得《奇葩说》越来越不“说”了，往着纯正的“综艺”路走了。

且不论赛制的变化，就是什么引入战队淘汰制，使得节奏加快，更刺激；也不说什么后期把不精彩的开杠剪掉，把播出顺序调换，试图“造星”，甚至这一期更是把结辩也给没了，这些我都可以理解，因为是要对内容的精彩程度的把控。但是，我看到的一个苗头是《奇葩说》好像已经忘记了它原来的初衷——那个声称“多元化、包容一切”的《奇葩说》。

上两期马东对储殷教授的不满，以及场外以wb阵地为主的庞颖周玄毅等老奇葩对储殷教授的打压和指责，就让我真的越看越迷了。人家不就发表自己的观点了吗，不是同你们一样说自己想说的，你们为什么要这么刻意地去驳反他，好似就像是他在“蛊惑苍生”一样？

这一期也是一个道理。本来看到这个题目我就想说这题不就是上一期储殷教授与青云的观念分歧嘛，就是要不要打破浪漫主义，回归到现实主义的争辩。关于这个我在这里说到过。

后来的结果就是，这一期场上的辩论打完了，场外却依旧在开火。庞颖他们不依不挠地不放过储殷教授，好似就是要抹杀掉跟他们观点不一致的观点一样卖力。

真的不知道为什么会这样。

说回来，这一期，秋阳其实走得很冤。

他说，

童话其实都是很现实的

童话的美好来自于他给人的错觉，他在告诉你这些美好的内容的时候，让每一个小孩子误以为他们是主角，你越是相信童话当中的美好，你就越难面对，现实中注定的不美好，

什么叫相信啊？相信是你知道童话是假的，你还愿意相信那些美好

你说你知道童话是真的，你相信这些美好，那有什么了不起，我知道童话是假的，我还是愿意相信他，这才了不起

生活像一个枯井，童话只不过是井里的倒影，可是站在旁边的我们，要知道影子是假的，但是没关系，因为我们的手还是牵在一起、

当我们在思考童话的意义的时候，当我们在看待这个问题的时候，我们思考的其实是成年人的一种失望

我听过最动人的故事是，公主已经死了，屠龙的少年还在燃烧，哪怕是一点微小的火苗也一次又一次的燃起，直到遍体鳞伤，直到泛起微商，因为这才是平凡人生中的英雄梦想。

上面的这些不深刻吗？还是秋阳与观众的互动不够，引不起共情？都不是，他说得太好了，直击心灵。连康永哥都频频点头，怎么可能得不到认可。

但是观众为什么不给票？而且最后的投票会把他的票数低到这么离谱？

不排除是否有后期处理过，就是可能把容易拉票、掉票的片段删除；也或者说是场内的100个观众有什么猫腻，但给我的感觉，《奇葩说》好像越做越奇怪了；

台上的那群人尽可能地压抑思想的碰撞，竭力把所谓“反对自由、与自由相悖的想法”给驱逐，但是高档佛就像是一群人活在了自己的圈子，虽然还是声称“欢迎所有人”，但还是在驱逐那些“外来人”；

而观众们同时也好像不愿意受教了，不愿意被指指点点了。所以宁愿跟着傅妈哈哈大笑，宁愿跟从“第二个肖骁”冉高明哗众取宠——我觉得《奇葩说》的观众越来越不是那群原来想把世界看明白的那群人了。

更新，有人说不知道他们的争辩，可以看一下本站热榜问题，或者搜一下微博相关

我太不可以了。。

梁秋阳莫名其妙被淘汰

星悦中间卡壳，我既没有听到逻辑，也没有感同身受。2倍速播放跳过。

完全没有看到的结辩环节

我服了，奇葩说牛逼

我弃了

希望努力的选手都可以得到公正的对待

就这样

有几个问题啊,

1.奇葩说的开杠好像是随缘的？薛定谔的杠？

2.嘉宾，导师在选手辩论没结束可以随意发言了？

3.结辩现在都不放出来了？

算了，爱咋咋地。

下期辣个在宇宙中心的男人回来了，

是的，他来了，他来了陈铭他要回来了。

干杯。

看完了

感觉这集很乱，正反方表现都不算特别好，有点浪费这个题目。

冉高鸣我觉得挺不错的，有段子有观点，很适合奇葩说的舞台，赵英男同理。

陈凌岳本场也没有什么可挑剔的。

傅首尔这一集的节奏不错，但跟她上一季比还是差了一点。

梁秋阳可惜了，我感觉他的观点展开的不是很好，言辞很美，但从论题到他的角度过渡不是很自然，深入的也不是很够，很难让现场观众瞬间共情，我能理解现场观众淘汰他，但还是有点可惜，毕竟我觉得他的上限可以更高。

星悦美女emmmm可爱真诚，但奇葩说是一个表达和辩论的节目吧，她真的有在场上继续生存的能力吗？

另外，奇葩说的剪辑怎么回事，中间导师发言的时候，得分牌上反方怎么有九十多票？最后的结辩呢？就算他们结辩结得不好也该放出来吧，这样剪得七零八落很影响观感。

神剪辑吗？为了节目趣味性，就把观众的智商和原则当空气了吗？

强烈怀疑这现场投票是假的。

大张伟真是人如其名。

还有这复活赛投票规则简直令人窒息，11月30日投票截止，结果11月30日，一个有潜力的角色被淘汰了。观众想捞也无力回天了。

这节目组真是在作死，怪不得知乎话题评分一路从8.5跌倒了6.9。

全场感觉马老师总结的这个点很有意思

真假美丑是相对的，善恶是绝对的。所以需要大人替小孩子分辨。

最后，期待下期陈铭的表现。以为这季不来了，能回来救场，真是非常期待了。

说说五个点（包括比较奇怪的地方）：

①结辩呢？

②薛教授的战队真的惨，深陷队长魔咒

感觉又好笑又很同情(′???`)

③秋阳在说话的时候，背后倒计时从2分多钟慢慢变成1分14秒，然后又突然变成2分32秒，这个剪辑是啥情况？？

④虽然期待陈铭回来，不过请外援是个咋回事？？？

⑤提议不错，下一季奇葩说要不试试淘汰导师的机制？?????

这一期其实没有看到太惊喜的观点，最大的惊喜算是傅首尔状态回归。

正方观点基本上是：告诉孩子童话是假的不影响孩子学习其中的精神意义，也能让他更好的了解社会真实，更好的成长。听这个观点时一直有疑问：之所以我们会有童话这种形式不就是因为孩子还不能直接的学习理解那些大道理么，戳破童话后有什么更好的形式让孩子去接受那些精神教育呢?所以这一点到三辩傅首尔指出来并主打效果很好，孩子理解力不至于低到完全分不出真假，也没到能直接接受各种大道理。

正方一辩二辩讲的都挺好，一辩对反方有明显优势。问题在三辩梁秋阳上，不知道为什么选择这样的讲述方式。观点上没有更新更深入的点，而且刻意去把辩题成人化，关键最后没有圆回来。所以我觉得本场投票最终的结果是中肯的。

忽然觉得看足球比赛，篮球比赛挺好的，既不用看剪辑师想让我看到什么，也不用看一群墙头草告诉我谁表现更好，更不需要一群旁白来带节奏，省心。

我记得前几季有的时候二辩没有开杠，这一季三辩没有结辩，不知道没播的这些是不是讲的不好被裁掉了。

单从节目的表现上看，梁秋阳被淘汰太可惜了，不是很理解为什么梁秋阳三辩的时候不怎么跑票，我觉得很不错。

这次的回答不同于之前我的纯文字回答，这次我会贴比较多的图，因为比较好说明情况。

看完这一期，观感上感觉后期剪辑操作的成分比较明显，甚至出现了不少低级失误，影响观看体验。举几个例子：

当双方二辩发言完毕之后，我们清楚地看到是反方跑票更多，反方二辩多了一杠：

但随即当马东让双方导师发一轮言的时候，一个远景镜头却是这样的：

不由得让人奇怪这个票型是怎么回事儿，导师真的是在这个时候发言的嘛？

第二个就是三辩开杠的时候，可以看到的是正方梁秋阳一开始是贴身短打来占到时间上的优势，可是最后的时间却用得更快，从还有20多秒到只剩几秒这一段的镜头一直给的都是傅首尔的发言：

我理解节目组后期考虑到节目时长与效果，需要对精彩部分进行剪辑，但这些部分有些硬伤的感觉。

再来说说赛制，越来越多的人感觉到这一季太严肃了，每一期就像往辩论赛方向去靠，但如果是比赛，那就应该始终遵循一些基本的规则，比如先发后结，每一个辩位都应开杠，这一点上第三季、第四季做的非常的严谨。

但在这一季中，是否开杠甚至最后是否设置结辩环节都显得随意，颇有几分马东主持全场，什么时候让观众投票锁票都由他一人决定，这一点我不是很喜欢。

正方的首先发言，被对方揪着打，最后却没有一个后结辩的优势。在奇葩说的舞台上，曾经有多少比分落后，但是靠着结辩力挽狂澜，反败为胜了。有时的几票就在最后的那一段结辩。就举这一季的一个例子吧，黄执中PK邱晨关于消除恐婚水的一期，最后黄执中结辩前其实是落后的，结辩后获得了胜利。

再说说这一期非常棒的几个地方，首先是傅首尔的状态回归了，逐一的反驳，个人的段子与共情都堪称完美，但短板还是暴露在开杠上，总还是有时会懵，没法快速正面回应对方的质询，只能不断用时间来解释。

其次是，从第一季走到现在的元老——蔡康永和马东这一期的发言非常的精彩，审美疲劳这次没有出现，他们长久没有说出那些打到我内心深处的话了，而这一期双方都做到了，而且都做得很好。

马东的那段“凡事都有一个与一望而知不同的真相”，愿意在奇葩说的舞台上跟大家分享，才觉得更加有意思，这真是他的内心情感的流露，这样的理念对马东影响很大，也从某种程度上，确保了奇葩说一季一季的坚守。

最后，我也发现李诞在这一季的发言与第五季区别非常大，在第五季大部分时间李诞都在戏谑，偶尔来一句，我也能聊点人类什么的嘛。而在这一季，他丢掉了“浅薄”“弹幕吐槽”“嘻嘻哈哈”这些人设，敢于也乐于分享肚子里的真墨水了。何必总要走极端呢，还是掌握好平衡最好。

对下一个赛段以及下一期的展望就凝结在下面三张图里了。期待薛兆丰战队的触底反弹，对陈铭的回归救场感到惊喜，对陈铭PK储殷感到期待。

对不起

高估了这届现场观众

对于中间卡壳 毫无逻辑 还能存活到现在的星悦

咱们能不能安安静静在微博当vlog博主

给其他有实力的辩手腾个位置

我稍微换一个角度来讲一讲自己的理解吧。

人类，或者说灵长类相比于其他所有动物，在大脑中有一个特别的部分，叫做脑前额叶，其主要功能就是做选择，前额叶对大脑整体有组织性、指导性和调节性的影响，是大脑真正的“中枢”，稍微正式一点的说法就是负责着记忆、判断、分析、思考、操作、决策等复杂高级的认知活动。

为什么要说这个呢？是因为前额叶前额叶的诸多功能，在幼儿期稍微发育后，直到青春期才有爆发式的发展。而受前额叶发育所限，在青春期前，人类的大脑功能其实发育并不完全，受其影响其实就是作为人类个体你主动选择，行为能力受限。

因此各个国家都有完全民事行为能力人，限制民事行为能力人，无民事行为能力人的规定，其所说“民事行为能力“的来源，在生理方面来讲，并不是体力的差异，而就是前额叶发展的差异，所以我们经常说青少年时期判断能力很弱。

上面的这张图的蓝色线条代表了人类随年龄发展时判断能力曲线，我们可以看到其与红色曲线前额叶整合发育情况高度吻合。

因此在青春期前的儿童行为，绝大多数就决定于你接受怎样的熏陶，当儿童脱离了真善美的童话式熏陶，由于他们在这个阶段自主决定事务的能力在器质性上就极弱，他们不可能像梁秋阳说的那样“真正的勇敢就是你明知道他是假的你仍旧相信他”，而是他们知道了那些是假的以后对他们就没有参考价值了。

所以当有人砸碎了那些美丽的梦后，儿童的目光会转向哪里？会转向现实。当你的孩子看到社会上虐待小动物的人没有受到惩罚后，他们就会去虐猫虐狗，当他们知道自己骚扰女生不会被惩罚时，就会去骚扰女生，当他们甚至知道自己不用负刑责是什么意思后，他们就可以模高档式的举起屠刀了。这些新闻是不是很耳熟？

所以这也是为什么国家也好，世界也好都不会取消未成年人保护法，因为此时未成年人的恶，并不是他们本身的恶，而是社会的恶。

也正因如此，如果你真的非要告诉孩子，童话都是骗人的，那么不仅孩子，家人，连这个世界都会回你一句：

你咋这么贱呢？

薛兆丰队是不是被诅咒了？谁当队长谁被淘汰？

摸着良心说，梁秋阳在第七期的比赛中还是很令人惊艳的，但这一期却滑铁卢了，令人惋惜！就本场辩论而言，他淘汰也许勉强可以接受，但是他和其他两个队友的票数差那么多我还是没想到的。

薛兆丰明显都输急眼了，直接问能不能淘汰导师，已经很生气了！

不过说实话，这场辩论正方输掉，我倒一点不意外，因为正方站的执方一点都不符合《奇葩说》的“政治正确”。我说过，看了《奇葩说第六季》十期节目，我总结出一个规律，《奇葩说》还是很弘扬“传统价值观”的。“博物馆着火了，救画还是救猫“，救画的赢了；“该不该给好人发红包？“不发红包赢了；该不该介意伴侣有灵魂伴侣？不该介意的赢了……今天的辩题是“该不该告诉孩子童话都是假的“，不该告诉赢了。发现没，实际上赢的一方都是遵循传统价值的一方。而这，似乎就是《奇葩说》价值观输出的方式。

单论本场比赛的话，傅首尔的表现当然是最佳的，她一上场就反击了正方的观点，而且反击得有理有据。正方一辩说童话虚构的，与其相信这个，倒不如去创造。可是傅首尔抓住这一点，说出“没有想象力，哪儿来的创造？”这也一定是很多观众心中的疑问。

对正方的二辩三辩的反驳，傅首尔也非常犀利，正方二辩企图拿不告诉孩子童话是假的，就是否定他们是聪明的，而傅首尔说，孩子很聪明，他们往往不用告诉，就会自己发现。不告诉他是假的，就是给他机会聪明。也很有说服力。

反驳梁秋阳，她选择的点是，梁秋阳说“我相信”，这个相信，就是童话播下的种子。

反驳的时候，傅首尔做到了稳准狠，而在阐述自己的观点时，傅首尔也做到了逻辑清晰、有趣、好笑。她的几个观点其实挺有意思，一个是告诉孩子童话是假的，对现实有帮助吗？没多大帮助！另一个是，告诉他们童话是假的，他们就丧失了阅读欲，也就会错失一份美好。还有一个是，童话美好，是未来我们面对成年社会时的一个支柱，它会是我们内心那个最温暖最美好的部分，支撑我们走过很多无法走过的时刻。

总体而言，傅首尔给予了正方最有力的反击，也说出了站在反方最有力的观点。很强悍！

最后，说说我对这个辩题的看法，作为一个曾经的儿童文学作者，我觉得童话故事可能是假的，但它的文学审美，传输的真、善、美的价值，却都是实实在在的，我们大人何必纠结于真假呢？我们看电影时，看小说时，会纠结这是不是真实发生过的吗？如果纠结于真假，那么我们就只能看纪录片和纪实文学了。虚构的一个力量是，让我们有不同的体验，从而体味我们从未遇见过的美好，有时候，童话也好、电影也好，都是造梦，活着，经历过现实社会的毒打，我们至少还有梦可做，这是生活中的一份幸福啊！

奇怪了，跟大家看的不是同一个《奇葩说》么？

梁秋阳的三辩，看了两遍半，输给傅首尔并不意外。

梁秋阳的第一个论点，童话让孩子误以为自己是主角，这才是童话不那么美好的地方。

这时有镜头，他拉了5票。时间也充裕，梁秋阳的开头不差。

出问题的是后面的点。

说小职员夫妻明知道一辈子都买不起房，还愿意相信他们总有一天能买得起，这才是相信童话的意义。

呃(~_~;)

梁老师，你确定？

这得多童话的夫妻才能无缘无故地去相信？而不去调侃，埋怨，焦虑，抱怨？

普通夫妻一个月996，赚的工资可能都买不起一个卫生间，挤在郊区出租屋，两眼泪汪汪，难道解决方案就是，请你们相信童话？！

那政府解决老百姓住房难问题，太简单了。多印点童话书啊。

成人的世界里，公主死了，王子为了微弱的可能还在继续屠龙。这听起来似乎令人感动。王子知其不可为而为之。

但王子屠龙，失去拯救公主的动因，又是为了什么呢？

龙又犯了什么错？

龙招谁惹谁了？

梁秋阳是厉害的辩手。然而，他这次的稿子，带着自我感动的煽情。就像演讲一样陶醉在莫须有的牺牲中，为虚构的坚持而战栗落泪。

他把成人的现实生活简化成了童话，把听众架上高位去感受明知不可为而为之的勇敢。

然而，童话才能如此单纯，人生并不是。听众无法跟他空泛虚高的例子共情，并不意外。

流于空泛的论点输掉了比赛。

作为选手，梁秋阳很可惜，作为比赛，他的离开并不意外。

什么是好的共情？

傅首尔最后说的她小时候跟妈妈住在粮仓里，害怕老鼠。她妈妈说，别怕老鼠会给乖孩子带一颗糖果。

第二天，她果然在枕头边找到了漂亮的水果硬糖。

这才是好的共情。

听众可能从未住过粮仓，我们却能从傅首尔的故事中感觉真实，感到力量。

梁秋阳的辩论，等于删掉了老鼠送糖的故事，也删掉孩子枕边真实出现的硬糖，直接煽情，女儿虽然害怕老鼠，却仍然愿意跟自己的害怕战斗，终于她不怕了。

现实生活中真怕老鼠的观众表示，呃，我做不到，所以，没发信。

我就不懂了

在詹青云发挥好的时候嫌人家讲得太深奥不符合奇葩说的综艺感，说什么听不懂，还把很正常点辩论手法说成偷换概念。

今天傅首尔发挥的好了，又说人家没有深度，还说奇葩说毕竟是娱乐节目，不看了不值得。

求求你们统一一下标准吧

另：我觉得奇葩说之所以是奇葩说，就在于它的表达是多元化的，你可以选择说什么也可以选择用什么方式说，上价值讲大道理不一定比搞笑讲段子更高级。

这场比赛从题目上来看，反方好说。正因为好说所以起始票数是27vs73。大部分人的直觉都认为不应该，所以反方好说，不好赢。

整个比赛当中，正方三个人其实就围绕着一个点在打，不要破坏孩子心中的美好，有了童年的美好，能撑一生。这个观点我想并没有超出大部分观众一开始的想法，只是赵英男和傅首尔段子讲得好最后赢四票。

反过来看正方，属于难讲的，因为他反直觉。这样的反直觉立场要想赢，必须找到一个让人意外的角度。而正方到三辩梁秋阳，没有找到新的角度，一直在纠缠童话是假，内涵是真，勇气是真。这样并不能有力的反击反方的点，因为不告诉孩子童话是假的，也不会妨碍孩子感受童话的的勇气，内涵。硬说，硬上价值打动不了观众。

所以正方梁秋阳没有完成他这个辩位应当完成的任务，被淘汰了。以他的水平来说，有点可惜，但是不冤。

我自己想了一下，如果我站在正方，我会这么说：这个辩题是在讨论这样一种情况，就是孩子如果问到你童话是假的吗？我会说是的。不是孩子看得好好的不问你，你倒天天追在屁股后面说，你这样天天追在屁股后面说，无论说真说假，那才是真正的贱！

再说童话不一定带给孩子都是美好，我们大家都经历过或听过这样哄孩子的话：你不好好吃饭，不好好睡觉，不好好听话，我就叫狼外婆来把你带走了啊，妈妈不要你了。你再哭，再哭大灰狼听见了晚上就会来咬你等等。

由此可见，很多大人有时候不告诉孩子童话是假的是为了吓唬孩子。所以并不是像对方说的那样都是美好。所以今天这道题在讨论的是我们面对孩子的问题应该采取什么样的态度。

我个人认为就是应该说实话，如果我的孩子，问我他是从那里来的，我会实话告诉他。如果我的孩子问我他不乖狼外婆会来带走他吗？我会实话告诉他。一个孩子从小到大会有很多很多的问题，有些我能答出来有些我不能，当我不知道答案的时候，我也不会为了我做爸爸的威严而去骗他，我会实话告诉他我不知道。最后，回到今天这个问题，当我的孩子问我童话是假的吗？我可能听了今天对方的话会犹豫一下，但最终我还是会告诉他，是的，童话是假的。她可能会哭，这时我会抱着她，告诉她，别哭孩子，你很伤心是真的，爸爸现在抱着你是真的，爸爸昨天答应带你去迪士尼也是真的，爸爸对你说过的每一句话都是真的。

以上。

坦白讲，看之前我就听说了这期秋阳淘汰，但看到初始比分的时候我想破脑袋都想不明白“冉高鸣+陈凌岳+梁秋阳”怎么可能在大幅度少数票的情况下，输给“星悦+赵英男+傅首尔”……

但是全场看完以后……

总之先理一下主要论点吧

【正方一辩】

1、童话世界里好坏单一且不会改变

2、瞒不住，硬瞒可能带来伤害

3、童话里的主角都有美好的出身，与现实的落差带来自卑

4、童话不能带来改变，童话感才改变现实

【反方一辩】

1、童话背后的道理是真的即可，童话就是能听懂的大实话

2、戳穿童话是懒且自私的

3、童话带来的快乐是长大后的动力

4、愿意陪伴孩子相信童话的父母是最温暖的

【正方二辩】

1、孩子自己揭穿童话时可能带来失落和伤害

2、聪明比纯真更让小孩子开心

3、被同龄人告诉更加受伤

4、（重复好坏单一问题）

5、把孩子当大人尊重

【反方二辩】

1、相信童话是真的给孩子带来快乐

2、孩子自然会懂，不必拔苗助长

3、不要高估孩子，童话可以给孩子带来信仰和保护

4、大部分孩子并没有在发现童话是假后记恨社会

【正方三辩】

1、告知童话是假并不带来伤害

2、欺骗孩子他们自己是主角

3、知道是假依然坚持才是相信，“相信”比“知道”更加珍贵

【反方三辩】

1、否定童话是否定想象力和创造力

2、文学作品也是虚构的

3、告知是假没有好处

4、成人比孩子更应该相信童话

我不知道是不是我的错觉……但我看到的是正方全场都在防守，反方全场都在进攻……就是在整个逻辑链上，正方好像一直站在悬崖边上，而反方始终是有退路的。举几个例子：

正方所有以例子说明的童话的问题：“好坏单一”“错误认知自己是主角”“强行模高档受伤”……都被反方用“不同的解读”对抗了。（包括凌岳立论的时候自己妈妈那段故事，他妈妈没有告诉他童话是假的啊，恰恰全是基于童话是真做的解读啊？）而且反方还有退路：童话存在这些问题又怎样，现实就没有这些问题吗？知道童话是假的成年人照样三天两头妄想自己是国家主席呢……

正方说告诉孩子不会有太大的伤害……问题是告诉是作为、不告诉是不作为，反方仍然有退一步的空间：就算没有太大伤害，但也没有什么好处，何必多此一举？

正方说孩子总会发现……那你让他自己发现呗，非得拔苗助长干啥。

我个人觉得正方这场的辩论策略是有点问题……

正方很多的例子，只能立足在白雪公主、灰姑娘这些目前几乎被普遍批判的最最老套的童话故事上，但事实上童话故事的范畴已经非常广泛了。而正方全程没有对“童话”这个概念做一些基本的限定和争取。就眼睁睁的看着反方一步步把童话的概念从公主王子故事、拔高到儿童文学（哈利波特）、再拔高到文学作品和艺术、甚至导师结辩的时候都到了宗教信仰和民族文化基因这个地步……这tm还怎么打？（一个中国人自豪地说我是“炎黄子孙”，然后你冲上去说：“那是传说，炎帝黄帝是假的……”这就不是孩子教育方式的问题了，这是真的想挨揍。）

秋阳三辩开杠时提出了“让孩子学习真假”这个概念，然而正方整个立论过程都没有怎么对“真实”本身的价值做点文章，没有强调为何要分辨真假、真为什么比假有价值，完全被反方拖进了美好不美好那个评价体系去。

顺便一提……这一期秋阳老师核心的那个“相信比知道更加珍贵”的点，我觉得从论点本身到论述方式都有一点黄执中的色彩……但这一段比起少爷第三季巅峰时期的发挥还是有点差距的，更何况这个路子少爷自己都不怎么好使了……

我真的很喜欢秋阳老师辩论的节奏、语气乃至声音，很遗憾他的离开，但结合这场的表现，个人认为这个结果没有到不能理解的地步。

顶锅盖说一句，我知道现在吐槽奇葩说现场评委是政治正确……但有些人一边指责评委肯定是看人投票不看论点，一边不分析论点单单抱怨谁谁谁怎么被淘汰了（包括在这期节目播出前，因为结果是秋阳淘汰就认定现场观众瞎投票）……我有点迷惑，“只看熟人不看论点”的，到底是现场评委还是这些人自己啊……

最后：我双手双脚欢呼陈铭老师归来，但我还是觉得哪里有点不对……如果真的承担不了淘汰的残酷结果，还是一开始就别把规则搞成这样了吧……

十期了，吐几个槽：

一，这一季现场观众的立场也太不坚定了。从第一季就开始看的老观众表示，曾经跑个三十来票就很强了，现在动辄跑个四五十票，这样会让一辩很尴尬的，选手的发挥对胜负基本没什么价值。

二，导演组也不知怎么回事，这几期辩题设计的很有槽点，老爱用“该不该xxx”这种句式，这直接导致了初始票的悬殊。

“该”这个字给人观感很差，明明是主观意愿，又带有强制性，就是会让人容易有比较极端的想法。

上一季辩题“你真的很努力，是不是一局好话”这种辩题就很棒。

又或者辩题长一些，软性一点，譬如我把之前一期辩题改一改。

原：伴侣有异性soulmate，该不该介意？

改成：伴侣介意我有异性soulmate，我该不该放弃联系？

会不会好点？至少投票稍微纠结点。

三，开杠环节总有剪辑，一人巴拉巴拉半天，等着另一人反驳，结果上来讲就两句话，结束了？看得观众急死，人恨不得自己跳上去讲。

总觉得这一季，辩论质量还行，节目却质量下降了。之前的许吉如事件就不谈了。

《奇葩说》第六季告诉我一个真谛，

就是人的记忆真的只有7秒。

这才几集平淡温馨的日子，

我已经忘却了过去的一切腥风血雨，和当时我的愤怒心情。

我甚至

觉得许吉如被花样伸缩式连环淘汰也是挺惨的，

薛兆丰连折2个队长连跪3局这运气是有毒吧，

储殷被人一路diss也是心里挺苦的吧，

罗振宇……对不起罗振宇这part还没过去，得到退钱！

连带着觉得哎呀第六季嘛，只是颠倒一下顺序啦、没剪结辩啦，

起码剪辑比第五季学真人秀那套好多了不是，

还是大张伟说得好，那就是一活儿，较什么劲呢。

希望薛教授和各位离开的辩手都看开点……点儿背到这个程度我真的黑都黑不下去了……