如何评价知乎众裁？

西式民主的知乎试点？

我想到的就是，既然我国的基本国情决定了不能学西式一人一票

那现在在用户水平"相对较高"的知乎

我就想看看这个功能以后会不会也发展成一个民主的笑话

成为所谓的 大多数的暴力？

毕竟知乎里现在张长嘴就乱喷的人也不少

避免恶意，如何限制和监督"者"是一个问题

网络公民参与感倒是不错

拭目以待吧

有知友还可能不知道这个功能哈

在"我的"里面

知乎上线这个功能应该是随新版一起的

都没啥宣传

一种独立于官方团队的专职（伪）陪审团

（1.）权利很大

至少30人组成一次众裁，只要被众裁违规就等于[管理员上线]——评论删除；提问关闭

（2.）内容来自于用户

不过看实际情况，项选错的不少；然后《知乎众裁规范》希望众裁官先点[不违规]和[弃权]，再去前台另开 （在民主的懒惰下可能就会有些“冤假错案”吧）

（3.）有一定制约机制

众裁案卷（姑且这样说）是甄选后并随机分发，至少杜绝了一个牛人自己+30个众裁员账号来实现“独裁”

过程中而且官方参与的痕迹很少。

（1.）但其实意义并不是太大

因为知乎就这么点事。。。

（小声说：有一种知乎缺人的感觉）

（2.）并且对知乎体制内监督存疑，是对众裁官个人素质和道德自律和规则使用的要求

（所有才有了两项硬性标准）

@六六哦 和大V讨论一下

本喵认为这就是在用户中应聘，不是真正的陪审团，不能讲求代表性，专业要求也很难做到。比如让最像法官的法学生组成一个专业项目监督，但他们基本不会花太多时间在这个上（奖励都是平台内的）

但本喵也对这种纯自治的体制表示忧虑

首先，先直接正面回应问题，给出个人结论——个人认为知乎仲裁是一次非常有意义的尝试。所谓有意义，其实就是我也不知道是好还是坏，会成功还是失败。

其次，相比对此的主观评价，作为一个尝试过几十次仲裁的知友，我更多的是疑惑，纯粹出于技术性对于“仲裁依据”的疑惑。

目前的仲裁投票分为“不违规/放弃/违规”三个选项，其中“不违规/违规”可以选填具体投票依据与理由，而放弃则没有。

其中个人经历，最大可能遇到是某个违规评论或问题（概率上评论>问题>答案），本身确实是违规的，但和“理由”不匹配，这时你让仲裁官选择怎么立场？比如以下个人参与的一个实例：

相信大家都会认为却为“低质量言论”，我的判断是属于“不友善”或“不符合政策”性质违规，但不属于“垃圾广告”，最后只能无奈弃权。

试想，本身试水“仲裁”初衷就是降低低质量言论（含问题/回答/提问/文章等），因此也能理解上述案例最终被判“违规”。

但显然也有人认为“不能用A罪去给犯了B罪的定罪”，因此投票“不违规”。（其实就知乎仲裁而言，个人倾向于这种立场）

本质是知乎试水仲裁意图是什么（当前确实言论与质量都很一般）？另外仲裁官在“结果正确VS程序正确”之间作何原则？更明确一点的说，即仲裁官们的判定对象是“被者本身违规与否？”还是“该次举办（理由）成立与否？”，希望知乎官方能思考清楚并给出说明。

另外个人给出几个纯技术性建议：

（1）希望隐藏“者”与“被举办者”“被者针对者”相关信息（头像等），提问与回答等非本人则无比要。仲裁官只依据待评定内容本身结合上下文进行投票。要不然万一遇到自己偶像或粉丝（知乎性质，非娱乐明星），你说怎么公正？系统过滤关注关系也不能保我碰巧之前没关注过我喜欢的偶像。

（2）希望隐藏“之前其它仲裁者投票与理由”，每个仲裁官应该基于同样信息（即被举办问题或评论本身以及相关场景）给出自己独立判断与投票，在投票前就看到其它知友“投票与理由”就已经干扰这一原则了。当然，投票后就可以看到其它人投票与理由了，当此时只能修改“放弃”但不能改投相反立场。

（3）“放弃”选项也要能选填理由。

另外个人有几个（价值）主观性建议：

（4）将“违规/不违规”投票修改为“举办成立/不成立”，一来明确了仲裁对象，减少歧义争议；二来向者展示仲裁投票与理由情况（隐藏仲裁者头像与跳转信息等），从而能让一些“内容违规但举办理由不正确”情况在不成立后能提醒最初者以“正确理由”进行，再次启动仲裁程序。

（5）如果坚持“违规/不违规”，以期尽快消除低质量内容，也要有“限制低质量”技术手段。比如限制不填写或填写理由经常错误者的权限或下调颜值等。

（6）不希望仲裁行为与盐值（或其它权利等）挂钩。希望知友能出于净化知乎低质量内容或不良风气的动机参与仲裁，而不是其它利益诱惑。

（7）要有“二次仲裁”或“人工仲裁”补救措施，丧一些五五开或者六四开的争议仲裁能被慎重对待，最大化减少误伤。

（8）希望适当提高仲裁官的门槛标准，500分真的太低，我竟然看见过仲裁官在投票意见里人身攻击的。

非常难看，因为知乎的封号机制过于简陋。

知乎的封号机制是，前3次违规不封号，后面按照1天，7天，15天，永封递增。

也就是说，“答主出来挨打”(是的，这属于违规言论) “你？死了” “(一大堆你能想象到的最粗鄙的骂人词汇)”这三个，虽然明显力度不同，但在裁决上是等价的。

搁现实中，就是乱丢垃圾，经济犯罪和故意杀人罪用的一个量刑，犯3次口头警告，再犯关1天，垃圾丢10次和杀10个人都是死刑。

当然了，这不是众裁的错，应该说知乎这方面本来就有问题，以前AI选择非常松的一刀切，现在众裁选择非常严的一刀切。

最后的结果大家用脚趾头都能想明白，人们因为过严的审判标准而变得人均社会主义24字基本不可能，所以一方面小号可以多次使用；另一方面，在均一的量刑标准面前，大家会骂的越来越难听。

“珍惜并合理利用你的每一次嘴甜机会”

就是个笑话

我说了一句阿三飞机越修越摔，被封号一天，理由是歧视。（请您去把局座封了吧，算您牛批！）

我遇到最多的是不友善内容的

发现一个很常见的问题就是在只截出上下三段对话的时候大家很容易断章取义

比如这一段评价

原评论是和回答开玩笑的一句话(类似于抖机灵评论)也被答主置顶获得2k+的赞

但就是有杠精在下面杠几句

然后杠精被了

众裁官们被断章取义刚看到这三段肯定是认为第一条评论更过分(也就是2k赞的抖机灵评论)

但仔细看回答就知道这根本不是不友善内容

而被的那条评论就很明显是杠精(我是这么认为的，评论下方很多人也同情被杠的知友)

可惜还是有很多众裁知友没有点进去仔细研究就下结论(众裁评论可以看出来)

最终杠精获得胜利

相似例子还有很多，有的确实是被杠精恶意的评论(这一类众裁官们大部分判断正确)。但也有些是真正的杠精，这时候可能把评论全部展开才能做出正确的判断。

所以觉得有些知友说是西方民主还是很有道理的，因为存在部分知友众裁并不认真负责(而且咱也没法反对总不能因为别人一次判断失误就吧)。也有一些评论能看出明显的价值取向——会影响做出客观判断。

再分享一个好玩的众裁

我跟一个人扯了半天皮发现他是仲裁员

他一没读懂我说的，二上来指责我说的错的半天说不出我哪错

然后随手看了看仲裁过程和结果

只能说非常好玩了，鱼龙混杂比什么笑话网有意思多了

悲观估计

大概率会和睿站的风纪委员落得一个下场

贴几张截图

从这几张截图可以看出，知乎随机选出的众裁官的能力水平参差不齐，而评论区似乎常常搞不清状况。

众裁官不应热血上头，凭着“俺寻思”“想当然尔”这样的想法胡乱投票，而对于某些类型的问题，自然要选用对应领域的众裁官来判断是否违规。

不过，让众裁议事厅这个功能变得更完善可不是我这个小透明该去做的事，我也没有那个能力，只能在这里bb(￣3￣)

要么，加强对众裁官的监督、加强众裁官的资质审查，贵在精不在多，这是人治；

要么，制定完善的规则，让众裁官不再凭着不可靠的个人好恶、而是可靠（或许）的仲裁条例进行裁定，这是法治。

以上仅是我个人观点，有不同意见的欢迎讨论，友善的评论是交流的起点。

（话说要是这篇回答被了，再交由议事厅裁定，最后被某位众裁官评论“没有意义”，然后投票违规……那就好玩了～(￣▽￣～)）

每次做完裁决就开始反思自己→_→

众裁了一波，然后看了看比较热门的几个众裁，感觉体验甚至不及B站

很多人众裁完全不结合上下文看语境，只喜欢抠字眼，这个还算可以。

但是一众众裁官又做不到在相同问题上保持一致，同样是发“真恶心”有的是违规有的又是不违规，这就很尴尬

而且翻了翻大多数情况，很多都是凭个人喜好判断，随便投票，不会投就弃权好吗

总的来说还是30人众裁太少了，建议至少增加一点吧

没有法制的基础就想搞民主?你乎怕是退化到连古雅典都不如了。

随便去众裁区看了看

所以喊华为垃圾到底违不违规啊？

辱骂的标准到底是什么，言语偏激算不算违规?

即使有明显的种族歧视，众裁们觉得言语偏激但不违规?

这个言语偏激又违规了?

exm?

得，成民粹了。

1.知乎存在的意义就是能够包容多种意见，然而众裁团就是多数暴力的体现。

2.且没有更高层的申诉通道，我甚至被直接被剥夺过申诉。

3.最后就是如果这个简陋且暴力的众裁体系是知乎社区制度的维护者的话，那麻烦提升一下众裁团成员的准入门槛。

如果可以的话，众裁官可以按两个层级区分。

对首次众裁结果不服者可以申请二次众裁。

若二次众裁改判，则对首次众裁中持对立意见的仲裁官 给予留职查看处罚（两次则取消众裁官资格），并对意见一致的众裁官给予提升层级的奖励（两次即可提升层级）

大趋势是高层级众裁官会越来越多，时机合适的话，可以提升至三个层级并稳定为三个层级，然后就是提升至第四层级并取消第一层级，提成至第五层级取消第二层级，以此类推，并不断提高成为众裁官的条件。

问题在于 如何寻找第一批高层级的众裁官。

以上都是我半夜睡不着说的梦话，千万别关我小黑屋！！！

当了知乎众裁官，只给我加一盐值。

当然……因为我盐值已经算高了，所以才给我加这么点。大多数人应该会加三十到六十吧。

我发现一个趣事，很多众裁官在不了解的领域，比起点弃权，更热衷于点违规。承认自己无知（本语境中为中性词），很难吗？

而且我发现跟风现象真的挺严重，有一条评论我投票之前下面的观点都是违规，我投了第一个不违规并说了觉得不违规的理由之后，后面的人几乎都投了不违规。（我觉得特别神奇）

新发现，众裁官里面居然真的有小学生，不是骂人，是真的有小学生……(?_?）

我路过小学，亲眼看见有小学生拿着手机刷知乎，还在那里给被的问题投票……

还是二年级的小学生，这低龄化太严重了……

（有点嫉妒，现在的孩子这么小就有手机了……）

我能苛求什么呢？一个二年级的人连字都认不全，我还能期望他有明辨是非的能力吗？唉。

其实众裁内测的时候还不错，都是些大V在那众裁。自从完全放开后……乌烟瘴气的。

一个月没去投票了，瞧我这可怜的盐值。

一句话，梦回bilibili

一群屑事来去的。。。

众裁了一百多条我只感觉破乎 。。一堆人连回答都看不懂在那。。

我印象最深的是，有一次是有人说黑人天生低能这种观点，底下众裁竟然一大票不违规，还有人给了理由说什么客观表达观点，不违规。。。。我那一票违规简直就像是违背了人民的意志一样孤零零的。。可能没有脏字等于不违规吧。。。。。

这个姿势水平啊 。。。。。

当然从个人角度也挺好。。我帮你干活，你给我盐值，也挺好。。(一个星期一百多，从一本线到985)

我赚了.jpg

跟小孩子过家家似的

模大牌批哩批哩的风纪委员嘛！笑死我了，小时候在学校搞风纪，长大了社会还要管你风纪，你说恶不恶心？

你看看的理由，99%都是不友善。而不友善却有一个非常庞大且模糊的界定。有人觉得阴阳怪气也算不友善，有人觉得不用脏话怼人也算人身攻击。这种情况下，不友善其实就已经变成文字狱了。完全看运气，谁的观点支持者多就是胜利。而往往多数并不代表真理，并不代表正确。

两个小时前我才发现有众裁这个东西，看了几十篇裁定，了十几个意气用事、给不出合理判决理由的众裁官，彻底打消了我加入的念头。

不过话说回来，多数人的暴政，至少好过管理员一个人的暴政（摊手）

门槛太低，回答和赞都不上2位数的也去当众裁，凭什么啊？

连回答问题都不会，还能评价别人的回答？质量可想而知。

各种裁判理由都充满了睿智的气息。

建议众裁理由那增加点赞点踩功能，早点把那些不合格的踢出去。

纪律委员？陪审团？的质量都不高啊，众裁水平参差不齐。众裁官的门槛设置的高一点，比如知乎盐值达750以上。

我看到有些众裁观点，连上下文都没有看完，就开始评论的，依个人喜好进行评判的。

我是来吐槽的，大家快来围观。

再展开评论看看

违不违规一目了然，然而

要笑死我???

那近一半的投反对票的仲裁官们啊，让我说什么好。这还是那个号称人均985的知乎吗? @知乎小管家 @知乎日报

继续吐槽

看看问题，不违规吧。 再看看投票

知乎版“指鹿为马”???

投违规的让我说什么好?

Joey：有哪些堪称「神器」，却鲜为人知的APP？

Joey：迄今为止你见过最惊艳的建筑是哪个？