如何看待国家官媒对“996工作制”的发文表态？
我从大学出来进了机关，没多久就给领导当秘书。
有一次领导跟我说，你们学校的，只认真理，不认权威。
这是一句批评的话。
有一种现象，不知道是证明人成长了，还是证明人堕落了。
那就是少年时，不懂道理。青年时，喜欢讲道理。到了三十岁之后，越来越不讲道理了。
一个人接触这个社会越多，经历越多，干的事情越多，就越感觉，这个世界上，很多时候，没什么道理，而且很多道理没什么鸟用。
我们为什么会强调道理？
恰恰是因为这个世界缺乏道理，所以才不断强调。
人们越是缺乏什么，就越是强调什么。
一
其中很有意思的一个现象，是在大学时，我们都喜欢坐而论道。
动不动就站在国家领导人的视角上，对全国的大大小小事情，社会热点问题，开展深入和广泛的讨论，认为应该如何如何，采取何种措施，根治这种现象。
比如对于腐败，坚持只要有一丁点贪腐行为，就严查到底，杀一儆百。
比如对于国企垄断，必须坚持自由竞争的市场经济，把国企的垄断权取消，让市场充分竞争，油价就会下来，电价、通信费用就会下来。
这种语气，常常是“假如我是省委书记”“假如我是当地的市长，我会”，如此等等。
这种风气，在大学最盛行，但其实，在夜间大排档，在伴随着燕京纯生的酒桌上，也会比较盛行。
但其实很少有人会认真思考这样一个问题：
这么简单直接的事情，这么赤裸裸的黑暗，当前在任的这些官员，为什么不按照这种简单的操作方式，来解决问题呢？
很多人也思考这个问题，但得出的答案，大致是：
这些官员都已经烂了，腐败了，蛇鼠一窝了，是利益集团了，没有为国为民之心了，没有。 这些官员都是蠢猪，没有我985高校的聪明睿智，想不到这些点子和主意。
这些结论合理吗？
当然不合理，只是满足了讨论者自以为是的心理罢了。
二
在深刻地接触这个世界之前，我们只能靠逻辑推理和想象力，去思考，不，去意淫这个世界，设想这个世界，和影视剧一样。
但现实远远比我们想象的要复杂很多很多。
而不进入到其中，不参与到其中，不去解决问题，永远也感受不到这些复杂。
很多人认为开个餐馆是极其简单的事情，去批发市场买便宜的菜，请一个好厨师，选一个好地点，做一番有味道的装潢，进行广泛而有针对性的宣传，顿时客源滚滚。
那些做餐馆不赚钱的人，太蠢了。
但哪里的菜才最便宜？哪里的菜又便宜又新鲜？几点钟去进菜最好？要进哪些菜？要准备多少量？是租车去，自己骑三轮去，还是买个五菱宏光？如何不被菜贩子骗？
好的厨师的标准是什么？你去哪里找？应该开多少钱？应该找什么菜系的厨师？
好的地点标准是什么？旁边有没有和你一样的？你的特色是什么？周边人群吃饭都是怎么解决的？他们的口味是什么？
装修要花多少钱？装饰成什么风格？是全部承包给别人，还是自己参与？哪家装修公司好？装修谁来设计？设计费多少预算？
宣传方式是什么？去小区里宣传，怎么搞定物业？怎么进入小区的业主群发广告而不被踢出来？
简单吗？一点也不简单。
开个小餐馆，要做好了，都要面对这么多问题，这么多现实情况，这么多具体细节。
那么，你凭什么认为，解决官员腐败问题，经济发展问题，教育问题等等这些宏大而复杂的问题，会变得那么简单呢？
那么，你又凭什么认为，996这个复杂的社会问题，只要严格执行《劳动法》就能简单解决了呢？
很多人会说，996很复杂吗？不就是一堆资本家压榨员工，违反法律吗？直接按照《劳动法》，处罚，甚至判刑不就完事了吗？
那么，我上面说的话，又TM白说了。
还是那个问题，国家为什么不这么简简单单地就解决问题呢？
三
去年，国地税改革方案中，明确了从2019年起，社会保障费由税务部门统一征收，并且要求没有此前没有缴纳社会保险的企业，尽快补足。
这个新闻引发了很多企业一片惊慌，因为很多中小企业，几乎都没有给员工上社会保险。按照税收这么严格的标准缴纳社会保障费，确实保障了员工的利益，但企业的成本必然上升。
后来，国务院常务会专门开会确定，“在社保征收机构改革到位前，各地要一律保持现有征收政策不变”。意味着暂停追缴企业此前的社会保障费。
追缴社会保障费，明明是有利于员工的，为什么国家要为资本家站台呢？
今年，国家又发文，降低企业的社会保障费率，这明显是减少了员工的未来福利，国家为什么又再次为资本家站台了呢？
事情远远比我们想象的要复杂得多。
当前经济形势很不好，很多企业，特别中小企业，已经濒临生死了，此时提升企业的社会保障费用，企业很有可能干不下去。
如果这种现象持续下去，我们的经济，必然面临大幅度的下滑。
彼时，大家也别想什么涨薪了，工作能不能保住，还能不能找到一份糊口的工作，都是问题了。
为了一个国家和人民更长远的利益，必须做出一定暂时性的牺牲，这是考验执政者的决心和智慧的时刻。
至于那些声称，不交社会保险费就活不下去的企业，干脆让他死了算了。
这种言论，完全没有考虑过，全国有多少家这种中小企业，甚至小餐馆、小工坊，没有给员工上保险的，又有多少家庭，靠这些微不足道的小企业里，小餐馆，小工坊里养活的。
这个数量，数以亿记。
四
规定，甚至法律，很多时候，不是现实的反映，而是对未来的期许。
前段时间，九部委联合出台规定，要求用人单位招聘期间，不得询问妇女的婚育情况。
这种规定，在现实中，只会让用人单位更加歧视妇女，而根本达不到保障妇女的目的。
但为什么还要出台这个荒唐的规定呢？
这不是因为网络上的“群众”们，大声疾呼要在职场保障妇女的权益吗？为了满足大家这个“民意”，出台了这个规定。
所以，这个规定，是一种姿态和态度，是给大家看的，是没用的。
九部委不会拿着这个规定，真的去查企业有没有询问妇女婚育情况，如果真的那样做，企业就干脆再也不会招聘女性了。
很荒唐，为了保护一些人的权益的规定，如果严格执行，反而会损害这些人的利益。
但这就是现实，这些现实问题，是法律和规定无法解决的。
996违法了吗？毫无疑问，如果不按照规定给加班费，是违法了。
但我们来估算，全国有多少企业，或者说小工坊、小餐馆、个体户用人，用工时间超过了8小时，但没有给够加班费的呢？
不计其数。
那如果严格执行会怎么样呢？
如果我是企业主，为了降低成本，维持原有的盈利，我只能降低原来的待遇，把待遇均摊到加班时间里去。对于员工而言，前后没有任何变化
或者我会降薪，然后多招人。但这样，就会招不到有才能的人。
或者关门大吉。
自由市场，总会根据“成本-收益”的原则，来做出决策，做出调整，保障收益。
如果一些规定，让企业成本大于收益，企业是肯定活不下去的，肯定会关门的。
简单来说，当前，国内很多中小企业，小工坊、小餐馆、小个体户，就是靠较低的人力成本，才能获得效益的。
如果人力成本上升，其他地方又无法降低成本，销售价格也上不去，那企业只能完蛋。
这样的企业，不计其数。
简而言之，《劳动法》的一些条款，实际上是不符合当前的现实的，也不具备严格执行的现实条件。
那为什么还要立这个法呢？
还是为了树立8小时工作制的理想，为了满足民意，为了表达有司的态度。
五
996的根本，是收入问题。如果收入给够了，加班费给足了，996没问题，也没有违法。
从经济学的角度上讲，自由市场，总会根据劳动力市场的供给和需求，完美地得出一个符合现实情况的薪资水平。
在一个充分竞争的市场里，同一类型的企业有很多。如果某企业劳动时间很长，但待遇又不高，这些员工必然会自动流向其他企业去。
久而久之，市场必然形成一个合理的薪资水平和劳动时间。
京东、阿里、小米等互联网企业能够996，然后给数十万的年薪，是互联网这个市场自由形成的局面，是市场规律。
而一些小餐馆，小工坊，加工厂，也是996，但一个月四五千块钱，这也是这个相对低端的市场，自由形成的局面，这也是市场规律。
按照剥削的说法，资本家剥削员工，必须符合实际，符合市场的平均情况。
如果经济条件不好，劳动力极其富足，企业少，员工多，形成的局面，可能不是996，甚至有可能是007。
人们会为了一个薪水很微薄，劳动强度很大的岗位，挤破了脑袋。
如果经济条件好，劳动力比较缺乏，那自然是劳动时间短，待遇高了。比如现在的西欧北欧发达国家。
但我们是什么国家？我们是发展中国家，和那些西北欧的国家相比，差距不只是十年二十年。
所以，关键的问题，还是要做大蛋糕，把经济搞上去，这才是基础。
离开这个基础，谈什么996，955，都是扯淡。
但现在我们的经济形势，恰恰是一个转型期，就是不怎么乐观。这个时候，拿着与实际不相符合的《劳动法》，大声疾呼八小时工作权利，是不是有点过于理想化了？
简单来说，在自由竞争的市场上，任何行业的平均待遇和工作时长，都是合理的。
但不一定合情。
我们追求共同富裕，消灭剥削，没问题，但任何理想，都必须建立在现实的基础上，过于脱离现实的理想，那叫幻想。
所以，四十年前，邓公提出，社会主义的本质，是发展和解放生产力，最终消灭剥削，实现共同富裕。
前提和基础，是发展和解放生产力。
六
如果认为世间的事情，靠国家颁布一天法令，严格执法就可以解决了的话，那就太幼稚了。
作为一个国家的领导者，必须要对历史负责，要对大局负责，解决问题，需要智慧。996的背后，是这个国家经济发展水平依然不高的社会背景，这是任何人为的力量都改变不了的，只有历史的力量。
对于管理者而言，需要考虑的是，在当前的社会、经济、文化、科技等基础背景和条件下，能够采取哪些可操作的措施，让事情得到好转。
一些996可能不合法，但符合当前的经济形势和现实状况。
所以，当前可解决的方案，不是所谓的严格按照《劳动法》，严惩一切996。而是应当根据社会的实际情况，确定一个合理的水平。
阿里、腾讯等互联网企业，给够了钱，996，也是行业的平均状况。
广东的加工厂，工人加班多，每个月八九千，也是行业平均水平，没问题。
只有那些过分了的996，才是执法部门应当去惩罚的，能够去惩罚的，而不是以《劳动法》中一些不切实际的条款作为唯一的依据。
主要针对一些比较封闭，竞争不充分的市场里，收入和劳动强度劳动时间与市场平均水平相差太远的情况。
至于说利益分配的问题，这似乎不是市场经济应当解决的问题，而是政府税收需要解决的问题。
市场经济负责的，是做大蛋糕。政府的税收，负责分蛋糕。
七
关于剥削，这只是一个感情色彩浓厚的词语而已。
到底什么是剥削？
996是剥削，955就不是剥削？
雇佣三个人以下不是剥削，雇佣三个人以上就是剥削？
根本还是利益分配的问题，那么，请问，企业股东应该分多少？工人应该分多少？才不算剥削？
人人都再高举着剥削的大旗，高呼着自己命运的悲惨，控诉着资本家的残暴。恨不得瓜分资本家的所有资产，然后人人平等。
那请问，应该分多少给工人呢？
或者说，按照什么标准来分呢？
唯一的标准，就是自由市场的分配。只要是市场自由形成的分配标准，就是合理的，就不存在所谓的剥削。
但或许不合情。
所以需要国家的调控，需要税收来进行二次分配，来促进社会更加趋近于公平。
最后，强调一点：
历史证明，只有理性和智慧才能让世界变得更好，而情绪和愤怒，只会祸国殃民。
欢迎任何理性的探讨，不接受任何情绪上的谩骂，上纲上线，以及毫无建设性意见的喷。
考公务员，了解体制，关注老司机公众号：公务员说公考
体制老司机微信：xinhuolsj
