人教版教材插画“丑”到引发全民热议，这是美术水平问题还是？

最近关于人教版数学教材插图的话题引发了全民热议，甚至霸占了5月26日热搜榜榜首一整天。

事情的起因是有网友发现：人教版数学教材插画人物眼神奇怪、毫无美感、缺乏少年儿童应有的灵动与朝气，对比其他版本的教材插图存在明显审美差距。
作为这么重要的小学教材课本，网友们担心会影响小孩子将来审美观的建立，以及质疑教材审核机制。
备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，争议最大的是下面这两本：


封面人物五官造型怪异、高额头、塌鼻梁、大嘴巴、青蛙脸，完全不符合国人少年儿童的审美。
打开课本之后也是这种很怪异的画风，与美几乎毫不相关。


引发争议最激烈的是下面这几幅教材中的插图：没有穿裤子的小男孩，裸露着隐私部位！

而且这类插图并不是只有一处。



身穿五角星衬衫，吐露舌头的灵异男孩。

身穿美国国旗服饰的男孩。


兔女郎画风的小女孩。


穿着日本品牌川久保玲短袖的男孩，是我们的国货品牌不配吗？

最让人无法接受的，是这张将祖国国旗倒挂的插图，这是常识性问题还是画风问题？难道不是思想出问题了？


反正总体感觉教材插图就很怪异，非但没有少年儿童的阳光朝气，甚至成年人看起来都感觉阴森森的。
看看以前的小学教材封面，简直是判若天渊：


再回想一下80、90后的教科书中的插画，像《金色的鱼钩》《倔强的小红军》《将相和》《一夜的工作》《狼牙山五壮士》《黄继光》等等，每一幅都符合国人的审美，也富有教育意义，让人印象深刻。
《金色的鱼钩》
《倔强的小红军》
《将相和》

《少年闰土》

《一夜的工作》
《狼牙山五壮士》

《黄继光》

试想一下自己的孩子整天看抽了大烟似的病态插画，哪个家长能接受？要知道这可是小学教材，不是乱七八糟的杂书。
而来自景绍宗老师绘制的人教版语文插画，就没有这样的问题，他曾在接受媒体采访时表示，在课本的配图上，希望孩子们可以接触到各种风格形式的“美”。
语文封面的风格采用了饱和度较高的色彩，希望体现出童年的单纯和明快，表现出孩子的灵动天性和天真烂漫的儿童世界。

此事一出，必然会引起轩然大波，网友们算是彻底炸开了锅，有网友指责：“这不是美术水平的问题，这是意识形态问题，渗透式教育问题很严重。”
也有网友质疑为什么这样的插图能通过审核？

随后人民教育出版社官微也对此事进行了回应：


但对于此次回应，网友们好像并不买账，认为其避重就轻、质疑审核机制等等。


正如大家说的那样，这不是美术水平的问题，因为这些有争议的教材插画来自“北京吴勇设计工作室。”

吴勇毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业，清华美院毕业的“大师”，不可能驾驭不了小学教材插画，所以不会是能力问题。
而且我不认为美院和大师的审美会是这样的，所以我跟大部分网友一样，好奇这些插画到底是在表达什么呢？
目前这件事教育部教材局也已介入调查。

与此同时，在江苏南京，网传一儿童绘本《流汗啦！》中的一幅插画配图，也引发了争议。

配图内容为两个男孩舔一女孩手臂上的汗，可是这画面真的适合儿童看吗？难道感觉不到很猥琐吗？
然而让人颠覆三观的是，就人教版数学教材插画这件事，竟然有人说：没必要揪着问题不放。

我们即便不谈文化渗透、意识形态、政治觉悟等问题，只看教材中的插画，这到底是美育教育还是丑育教育？

能登上那么多条热搜，近20亿次的阅读，说明群众已经给出了统一的回复：丑！
更何况这已经不是单纯的美丑问题了，教科书在任何国家、任何社会制度下都是件极其重要的事情，因为这足以对孩子起到潜移默化影响，甚至影响几代人。
希望有关部门早日将重绘后的教材发放到孩子们的手上，孩子是我们的未来，重视美育教育，他们需要接触真正的“美好”。
最后作为设计师，你对这件事有什么看法？


推荐阅读





 动手标星，精彩文章不错过


声明：本信息来自互联网转载，本站仅仅分享信息不保证真实性、实时性、有效性、准确性，信息仅供参考。建议大家不信遥不传遥。如侵权请联系本站客服删除，谢谢！

责任编辑：