小学教材插画“丑化儿童”、“露X”引全网震怒！背后作者被扒……
昨天，人教版数学教材突然在网上引起热议，相关话题直接把热搜占据了一大半。
不少网友发现，这套数学教材里的插画、封面上的人物，全都看起来很违和，不光眼神奇怪、毫无美感，甚至还有些猥琐。
先给大家看一组引起热议的教材图↓↓↓
图片来源：人教版数学教材插图网友们争议的地方，在于这些插图中的孩子形象，的确看不出有多少精气神，各个眼距过宽，神情怪异。
就像有人说的一样，看到这些教材上的插画，想起钱钟书先生在《围城》里的那段话：
“孩子不足两岁，塌鼻子，眼睛两条斜缝，眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里的中国人的脸。”
图片来源：围城作为对比，网友晒出了同期的人教版语文教材的封面图。
图片来源：@强强纪事以及更早时候，8090后用的课本教材封面以及插图。
图片来源：@一念一生
图片来源：教材插图
图片来源：@21世纪经济报道
图片来源：教材插图
图片来源：@zhuyuan88如果有人说，这是画风问题，那么下面这些网友反映的问题，就实在没法简单用这个理由解释了。
比如，画的男生裆部一定要有奇怪的褶皱出现，甚至部分都违反了物理状态，属实刻意强调了。
图片来源：微博画的女生跳绳，明明是件很普通的事情，为啥非要把内裤给露出来？
图片来源：微博还有网友指出，教材有明显的“崇洋媚外”的内涵在里面，学生的穿着很不对劲。
图片来源：微博另外有网友晒出的一本教材中，竟然把五星红旗画错了！
网友发现，教材上的国旗，大五角星在上，四颗小五角星在下，明显不符合我们国旗的标识。
图片来源：微博无论图上的风怎么吹，国旗再怎么飘，都不可能出现这样的姿态，这是最基本的常识。
这些问题摆在一起，再和往常的教材一对比，很明显不是简单的“美丑”问题！
据了解，该教材涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
针对这些问题，网友们开始深扒这家工作室，发现其压根没有登记记录。
图片来源：@中国经济周刊而这个冠名工作室的“吴勇”，根据公开资料显示：
吴勇毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业。是一名设计师，北京吴勇设计工作室创始人。曾任中国青年出版社美编室副主任、联合国儿童基金会（中国地区）艺术顾问。
图片来源：站酷专访还有网友晒出了一篇以"人教社小学数学教材插画"为研究对象的硕士论文，疑似论文导师为吴勇，其中封面的部分言辞颇为离谱。
也有网友晒出，早在14年，就有老师在线反映过这个教材插图问题。
图片来源：微博根据央广网的消息，教科书插图的风格，一般都会由一些知名的工作室提供几种方案，再由出版社里的设计部门、编辑部门等一起评判、选择。
教材确定发行后，每年在下一批学生使用时，都会对前一年使用过程中觉得有问题的地方进行修订校印。
但在插画风格确定后，如果没有收到不满的反馈意见，一般不会对插图的风格进行更改。
目前，人民教育出版社已经回应，表示已经着手重绘插图和封面，改进画法画风，提高艺术水平。
要举一反三，全面评估所有出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
图片来源：@人民教育出版社同时，教育部教材局也宣布介入调查此事件。
图片来源：@极目新闻由这次人教数学教材插图引发的全网热议，同时也让更多网友重视起儿童图书、插画问题。
比如网友爆出的《东方娃娃》编辑部旗下儿童绘本《流汗啦！》，其中也有几张图片实在看着奇怪，两个姿态举止奇异的人在舔一位女生的胳膊。
目前出版社的回应是，已对这本书进行下架处理，并组织专家重新审读。
图片来源：《流汗啦！》还有媒体贴出儿童绘本《扁鹊治病》的插图，画风偏欧美，也觉得很有争议。
图片来源：@Vista看天下下面这个“全国青年少儿口才考级系列教材”，地图压根就是错的。
图片来源：@马上谈我认为，大到电影、动画，小到封面、插图，美术、画面是更容易传达信息，也更容易传达美感的存在，它代表了作者向受众展示审美风格、审美水平的体现。
虽然“审美”之于每个人都有不同的标准和见解，但作为画在给儿童、学生使用的教材上，作者就必须要认真严肃的对待这个问题，更不可以夹私货。
并非说教材不可以天马行空，充满活泼想象力，但最起码的审美常识咱们得有吧？
提高审美，本就不是一件“小事”。
事关孩子，事关下一代的教育，就更不是一件“小事”了。
文中图片来源：微博、知乎
事关教育必须严肃对待！
同意的点【赞】和【在看】！
责任编辑：
