《奇葩说 第六季》第三期辩题「年纪轻轻精致穷我错了嘛？」，你站哪个持方？

敲重点: 精致≠烧钱消费

精致是指有情致、情趣、美好的生活状态。

的确钱可能买来这些，但没钱一样可以实现精致

穷和精致并不矛盾，精致无罪，但要符合自己的消费能力。超出自己消费能力的精致是虚荣。穷困也不等同于潦倒，不意味着无法精致。

我去过一些按知乎er标准，妥妥的社会底层人家，其中有那么一小部分家庭，家里虽然全都是处处都是岁月的印记，摆放着一些可能是二手或者捡来的旧家具旧电器，好多都还留有自己动手修理过的痕迹，同时还有很多DIY的物件，贫穷细菌布满了每个角落。但是，他们把家的里里外外打理的干干净净，旧家具电器的摆放同样可以看出下了功夫。人一进去感觉很舒服，让人觉得这家人穷困但不潦倒，破败中饱含着对生活的热情和希望，可谓穷困版的精致

穷困时，把衣服穿着整理得干干净净，将自己打理的清爽精神，把头发梳成大人的模样，保持积极努力的心态。

并不是非要左手驴牌右手古驰，上下一套阿尼玛才叫精致。花有限的钱，用心搭配，一样可以活得精致。

下图中精致的男人是穷困时期的闻澜文化总经理兼董事长兽伟达先生(杨超越的老板)

这个本无所谓对错，就看你对精致穷怎么理解

如果消费只能让你获得一时的快乐，那么是不值得的，如果你获得快乐后能激励你更加上进，那么就是值得的，就取决于你的心态

就像薛兆丰教授表达的“你在乎”，凡事比同辈精致一点，上进一点，那么一点一滴，你就会赢在精致上

而像蔡康永，黄执中表达的更多是精神层面的享受，这已经是不同层面的东西了，你的精致由你自己定义，别人眼中的粗糙对你来说可能就是享受的精致，精神上的富足更胜过物质上的享受，彼之砒霜，吾之蜜糖

不选边站，只要人为自己负责，选的“精致”能提升自我，那么哪一边都是对的

首先精致和穷并非是一个绝对的概念。

我们穷也好，富也罢。除了那些只看中精神修为的苦行僧.正常的俗人过日子不就是为了追求精致吗？穷和富不过是追求精致难易的差别。它不应该成为评判一个人是否可以追求精致的标准。

当然很多年轻人的人生观价值观都不成熟，自身贫穷而又要追求精致的时候往往会掉入不少人生的陷阱。比如有人卖肾买iPhone手机。有女学生欠下裸贷。这些人之所以犯错。仅仅是因为穷吗？仅仅是因为要追求精致吗？当然不是了。这是因为某些法律的缺失。以及过分贪婪所导致的.

不管贫穷还是富裕超出自身能力的精致都是一种灾难.诸君不见。岛国日本很多富家女为了追求名牌包包去做援交

因此不管贫穷还是富裕。做不到结合自身实际情况量力而行的精致。都是一种错误.

另外在安利一下超越。大家别看她为了一条裙子花了八百块。曾经有人要出价上千买她穿过的袜子，结果超越妹妹甩了淘宝的链接。让这位老兄自己去店铺买。

追求精致不是一种错。但是做不到量力而行。那么不管贫穷还是富裕都是一种错

我站反方，我支持杨超越式的“精致穷”。

首先看看杨超越以前是怎么精致穷的，她在ch2时期，定时往家里寄钱，看电子书都是正版，不走捷径，只花工资。

杨超越在《奇葩说第六季》中说，支持精致穷，把时间和精力投入在自己身上的时候，我马上联想到这个微博:

不愿意看的放点截图

杨超越以前确实很穷，但是她确实把一部分钱在寄回家的同时，也把钱投入在读书上了。她以前看的电子书全是正版，付费的那种，如果没有文化书籍的积累，也就没有现在金句频出的杨超越。

她初中文化是真的，说话能打动人也是真的，这个女孩子以前确实是“精致穷”，穷的同时时刻不忘提升自己的文化水平。对了，也提升自己的颜值。

如果没有时时刻刻买正版书的知识积累，那么她在《创造101》就不可能靠金句吸粉。就算她有口才天赋，没有文化的底蕴，肯定说不出富有哲理的语言。

杨超越在节目中也说过，只要能咽下去的都能吃，以前她吃饭确实也不怎么挑，在沙漠中也说过，米饭配咸菜也可以吃。如果她在穷的时候，整天胡吃海塞，也不可能有钱去买正版电子书。

所以，杨超越说的精致穷，是指花钱投入到自己的文化和自己的颜值保养，往父亲家里寄钱，吃可以将就一下。

本期论题是《年纪轻轻，精致穷，我错了吗？》，看完这期我个人觉得最大的亮点是在导师和嘉宾：

杨超越的精致，体现在她敢于面对真实的自己，并公开场合说出自己内心的勇气。

马东的精致，体现在他在节目中总能用看似玩笑的话，去化解尴尬，让论点升华。

薛兆丰的精致，体现在他自己专业上无人能及的高度。

蔡康永的精致，体现在他内外言行一致的协调和舒适。

李诞的精致，体现在他表面上看似示弱玩笑甚至粗鄙、但实则充满风骨和锐气的机智。

但是，总感觉

罗振宇看上去的精致，无论如何都藏不住他总给人一副小人得志、自视过高的油腻和盛气凌人。

所以年纪轻轻，精致穷到底错没错？

我个人感觉还是分人。每个人都有自己的优势、劣势和不可替代性。精致的人都能把自己的优势和不可替代性放大，把劣势无限缩小。换句话说，罗振宇的不精致，我觉得就在于他在节目中放大了自己的劣势和缺点。（个人感觉，不喜勿喷）

抛砖引玉：

我认为整场辩论最关键的论点在杨超越后面说的那段话。

她无意的自述点出了两个点，一是“内心不够强大才去追求精致”；一是“需要一些东西来让自己更加接受自己”。

而另一边薛教授说，追求精致是向外界发出“在乎”的信号。

题眼其实就在这两个相悖的论点上。

当你的精致穷是面对自己，没有错。

当你的精致穷更多是面对外界，就不够诚实和有意义了。

我认为穷和精致不矛盾。

首先要定义“穷”。

正如我国社会主要矛盾的转变，我们这一代人口中的穷，和上一代人口中的穷已经发生了根本性的变化。我认为在这个时代，大多数年轻人都不可能再过着那样仅仅是温饱或者连温饱都无法达到的“穷日子”，而大多数已经成年的年轻人，都是能够实现经济独立、自己养活自己的人，他们口中的穷指的是想要的生活无法得到、想买的东西舍不得买、实现了经济独立却无法实现经济自由。

从这一层面上来看，这一代年轻人所说的穷并不是真正意义上的绝对贫困，而是向往远方却受困于996，是想过精致生活却要为生活不停奔波，是理想与现实之间的巨大落差所带来的焦虑和迷茫。

是“困”不是“穷”。

我相信大多数年轻人都已经有了独立的思想，面对这种困境，他们可以选择精致地生活，可以用一个月的工资去买一件自己喜欢的衣服；也可以选择粗糙的生活，用当下的苟且来为更好的未来积攒实力。

也许我们的社会确实被消费主义裹挟着，也许我们眼中的精致正是某些阶层的既得利益者为我们画好的圈，但我们仍然可以选择属于自己的那一份“精致”。

买一件心仪已久的衣服，报一个提升自己的培训班，买一本抚慰心灵的书，吃一顿让自己大快朵颐的美餐，都是年轻人的“精致”。精致并不否认奋斗，无论选择精致或是粗糙，都是对现实与未来之间落差与矛盾的一种反应，没有理由去反对人家。

我们所要反对的“精致穷”。

在这一期《奇葩说》中，正方辩手提出“精致也许会导致穷”，这是我们需要反对的“精致穷”。

即过度消费、透支消费、借贷消费，假如在自己的偿还能力之外，都是不值得提倡的。而有的人穷却选择精致，也许是为了以更好的外在形象去迎接生活的挑战，也许是为了给枯燥的生活一些糖分、给自己一些提振信心的催化剂，这是无可厚非的。

我们真正要反对的，是无节制的精致、跟风的精致、颓废心志的精致、使自己的生活更差的精致。在经济独立的前提下，选择一种让自己更舒服的生活方式，是不应该受到过多指责的。

“粗糙穷”同样是不应被指责的。

在很多人眼中，年轻时代活得粗糙或“苟且”，是为了迎接更好的人生，也许没有华丽的衣服，没有精美的食物，但依然能够坚持心中的理想和目标，甚至依然能够活得很开心，这种生活方式在我看来是高贵的、值得被提倡的，因为他是一个有着巨大勇气去直面生活的人。

对年轻人来说，“年轻”这个词不但意味着力量和活力，也同样意味着艰难和不如意，我们国家一直提倡，幸福是奋斗出来的。在这个“穷困”的时期，无论选择何种生活方式，是精致还是粗糙，只要是在为幸福而努力奋斗的年轻人，都是值得鼓励和赞许的。

久等的超越妹妹这期终于来啦，不得不感叹这一期节目又是神仙打架，目前已播三期最佳。

场上辩手发挥个人排名：黄执中》许吉如》詹青云》傅首尔=肖骁》雷哥，另外薛教授和超越的“尬聊”真的太好笑了。

先说说这个问题：“年纪轻轻精致穷我错了吗？”

这要看是不是因为精致导致了你穷！！！

如果是因为精致导致了你的穷，也就说明你只追求物质的、表面的精致，

那你觉得自己应该这样精致穷吗？

而我们作为年轻人，应该追求什么样的精致穷呢？

电影《泰坦尼克号》给了我们一个很好的范例。

在这部电影里，导演特意花了三十秒的镜头让杰克教露丝吐口水。

卡梅隆为什么要刻画这个行为呢？

其实他要表达的核心内容是让女主露丝放下虚假的精致，拥抱真实的粗糙。（又想起之前杨超越朝海里吐口水一事在网络上引起轩然大波，说不定超越也是在缅怀露丝这位勇敢的先行者呢）

而粗糙才是人的本质（黄执中语，少爷这一期真是帅炸）

穷小子杰克一贫如洗，连船票都要靠酒吧打赌才获得，那露丝为什么愿意爱他一生呢？

因为即便他的生活过的很粗糙，但它有一个精致的灵魂。

精致的灵魂给人带来的自由幸福感，才是我们一生都要追寻的。

视频以及部分观点来源于知乎优质答主 @油菜尖儿 以下这个回答。

https://www.zhihu.com/question/317398256/answer/636189401

精致不是错，“太”精致才是错。

我们为什么需要精致？

因为有时候生活很累，我们过着窘迫的生活背负着社会的压力和父母的期望。

因为有时候工作很苦，我们回家唯一的目的只是因为那里有一张不是那么软的床。

因为有时候学习很难，我们甚至会质疑自己是否有在不断进步。

所以我们需要那么一点点的精致，点缀自己苦不堪言的生活；

所以我们需要那么一点点的精致，照顾自己疲惫不堪的身体；

我们需要那么一点点的精致，来面对自己还有一片光明的未来。

我们穷已经很累了，为什么要让自己给自己准备一点惊喜的机会都不允许呢？

（鼓掌）······

精致是可以在我们的承受范围之内的，比如我们可以在吃饭的时候多加两块肉，或者多加一个煎蛋，比如我们可以买一些简单的护肤品，爱惜自己的身体，比如我们还可以在XX购物狂欢节花同样的价钱买更多的物品。（欢呼～～～）

可是，很多人误会了“精致”所代表的含义。

有些人认为的“精致”只不过是在伪装自己粗糙的生活，拿着四位数的工资买着同样是四位数的奢侈品，那不是“精致”，那是虚荣。

有些“精致”只不过是无止境地疯狂消费，奶茶20元，买嘛，自助餐，80元一位，没关系，吃嘛，口红300多的新款，没关系，没有这个颜色的，买嘛！这不是“精致”，这是放纵。

有些“精致”是搭乘地铁公交可以到达的地方你偏要打车，是你本来20元剪个头发你却偏要找托尼。这不是“精致”，这是不自知。

他们不断地提高着自己的生活水平，过着眼高手低的生活，透支着信用卡的额度，但是工资却一分没涨。

于是他们这样的精致，慢慢超出了他们所能承受的极限。

说得好听点是“太精致”了，说得不好听点这叫什么？叫自不量力。

（鼓掌）······

我刚进入社会的时候只有2000多块钱的工资，那时候的我觉得30多块钱的盒饭已经是天价的食物，听见别人说他的鞋子800块一双我都会惊讶。假如当时的我没有为了过上更好的生活而发奋图强，我至今都会觉得30块钱的盒饭是世界上最贵的盒饭，800一双的跑鞋是世界上最贵的跑鞋！

反对“精致穷”的人怕的是什么？是精致吗？不，他们怕的是你穷，却还把特别多的时间和金钱花在了精致上，那么你永远是那个“精致男孩”或者“精致女孩”，可是你精致的天花板只是人家有钱人的地板，你吃的巧克力不过是李诞吃的shi。

（李诞：怎么又扯到我身上来了）

最后我想说，

天地不过是飘摇的逆旅，

昼夜不过是光阴的门户。

人生很短，及时行乐。别害怕穷，对自己好一点。

而保持精致，是我们为自己保留的，最后一丝放肆的权利。

俞飞鸿在十三邀里面的一句话曾让我十分触动：“现在不情愿的事情都可以不做了。”理想中的人生，大致如此。拥有做自己的主的自由，不用强迫自己去做不想做的事情，更不用因为柴米油盐，向生活低头。

• 身体自由：拥有健康的体魄，免于疾病困扰的自由。
• 财务自由：不求大富大贵，但得有余钱。不然你没有办法应对风险。
• 社交自由：不喜欢的人不交，不喜欢的局不去，不奉承，不拍马。
• 精神自由：不以他喜，不以己悲。不必囿于自我的困境中。

我曾以为像《刀锋》里的拉里一样堪破这俗世，无视世俗规范，散掉身上所有财富，去追求终极的真理，这样就能找到自由。但人活在社会中，受社会规则、社会关系、亲情伦理的约束和捆绑，只要在这个社会圈子里一日，就不得自由。我想我们能做到的，只是在各种边际内去拓展自己能抓得到的相对的自由。

他们在探讨年轻人的精致穷，我的答案是不必活出他人的期待。第一份工作是在广告公司写文案，广告销售的从来都不是商品，而是包装完美的对人生的美好向往。美好人生可以买到，很残酷，有独立思想的人自然知道这不是真的。

不可否认，物欲的满足确实可以带来快乐。刚毕业头两年，物欲极度膨胀，衣服、鞋子、护肤品、化妆品、电子产品，我想要的，我现在就要。去远方、改造房子、下各种馆子，消费主义深入人心，挥金如土，然后日日吃土。欲望和收入产生冲突，欲求不满是焦虑感的主要来源。这也是为什么大多数人不快乐，因为时时刻刻觉得自己穷。

我也是最近才发现低欲望的生活方式会更容易让人快乐。从前我喜欢下各种馆子，各种馋。现在我很容易可以在食堂18块钱的饺子和街边3块钱的包子中找到满足感。把冰箱停掉了，当天的食物当天消耗完，不囤积食物，几乎不喝饮料。近一年不买鞋，两三个月去一趟电影院，对时下最热火的电子产品毫无购买欲，不逛商场，不买口红，不参与双11。还有不再随便买纸质书。虽然我喜欢翻书的质感，但看着桌子上垒得越来越高的书堆，我觉得这和极简生活背道而驰。

把生活过得简单后，你会发现，焦虑感确实没有那么强了。而且那种时时刻刻被物欲和现状挤压的窒息感消失了。而且你会发现，想要的东西（只要不是车房），默默争取就能得到。比如我想去大西北看星星，找好时间，把工作安排好就可以去，没有那么难（难的是找到人一起）。

听起来有种堪破的迹象，和精致背道而驰。但正如辩手们所说的，有粗糙的快乐，也有不花钱的精致。重要的是你是否活成了自己想要的样子。这不由别人来定义。活得轻松、自在，或许一点也不贵。

嗯，我也想过一种不拖泥带水，干净利落的人生。

看这个节目，被杨超越的观点触动到了。

因为贫穷，所以自卑，因为自卑，因为内心不够强大，所以向往精致的东西，希望可以从中得到一点力量。

我觉得没有真正贫穷过的人可能很难体会到这一点。

以前真的很不理解为什么，有些学生，明明很贫穷，却还要买一些昂贵的东西，觉得是虚荣。

但是，其实仔细想想，也许正是因为人生有太多的灰暗，所以才向往夺目的亮色。

因为我自己的家庭远远谈不上贫穷，所以过去无法体会到这种心情。

但看了节目，此刻我能想象到，那个过去在餐厅打工的女孩，结束一天工作后，换下沾着油污的工作服，穿上心仪的裙子，在风中旋转着起舞的画面，我觉得这种事情，也许确实无关虚荣。

也许在出身良好，有着按部就班“光明前途”的人看来，很多穷人的很多选择有悖理性。

可是，对于他们来讲，这个世界从来就不是安全的，从来就没讲过什么理性。不知道为什么，父亲突然会染上酗酒之类的坏毛病，不知道为什么，父母突然又开始无休止的争吵，不知道为什么，打工时总是因为莫名其妙的理由被辞退。不知道为什么，明明上一秒对自己还抱有好感的异性下一秒眼神就变得灰暗。不知道为什么，房东突然粗暴地宣布房子不再出租，突然间就无家可归，只能拖着行李在街头漫无目的的寻找。

说是不知道为什么，其实我们都知道，因为贫穷，因为生活。

就像《天气之子》里的台词:这个世界本来就是疯狂的。

所以，又何必苛责贫穷的青年那些微不足道的渴望呢？你没法体会别人的渴望，也许是因为你没经历过别人的绝望。

感觉杨超越刚开始的表述才是最切题的，现场初始票就得到了大多数。

后面辨手跑题了的样子，变成了绝对的粗糙和绝对的精致再怎么出力辩总感觉不在点上，教授说的精致并不是只吃蛋糕不吃泡面。并不是精致一次就绝对每次都要精致，都太绝对了。

双方辩手的意思精不精致都穷，那我还是支持杨超越的观点，我有八百块钱和精致一下还有一百块，真差别不大，反正还是穷干嘛不对自己好一点？正方辩手说的要粗糙，我还剩一百块了能不粗糙吗？还劝人要拥抱粗糙，那是粗糙来拥抱我好不，想躲都不行。

辩手只有许吉如的观点有感触，年轻的时侯难免要吃坨坨，那把坨坨变成巧克力味的吃的精神还是不错的。

年轻可以粗糙也可以追求精致，唯一不能有抱怨。

11月8日更新，嘉宾导师部分补充在文末。

本回答为观看期间自己做的一点笔记和评价，如分析有误欢迎评论区多多指教。

正一傅首尔：定义精致为物质追求，打年轻人要先苦后甜一个点。

反一雷哥：1.先反驳付首尔，在物质定义下强打享乐主义观点，认为年轻就要享乐。

2.认为物质的精致可以使人脱贫，把“消费”和“自我投资”划等号（实则为滑坡谬论，甚至可被反打成“鼓吹消费主义”）。

3.推出“人生无常”的语境，强化第一点为“及时行乐”。

第一回交锋，傅首尔的段子还是那个味道，但中间突然转折的以自我经历代入抒情，使得其整体的表达效果更加深入人心。不过显然还是紧张了，讲段子的时候甚至没有上一季那股子欢脱劲儿，不只是压力过大还是14小时准备时长吃力，期待后续更佳发挥。

让我意外的是雷哥，雷哥最后抛的两个梗，效果出乎意料的好，且显然看得出他心态更放松（反正不可能当队长）。在我看来他很好的抗住了傅首尔的压力，虽然其立论有点险和偏，（早死为小概率，大多数人会考虑以后），但从观众投票可见他已扳回一城。很期待这位“天选之子”后续表现，我感觉他要能坚守这种痞感和喜感，再发挥电台主播嗨场能力，将来会是个不好对付的一辩。

正二詹青云：1.在一辩基础上开始深入破题，剖析“精致”这个物质概念的定价权实则在商家以及跟风群众，也就是开始打消费主义的两头。最后甚至把“精致的人”打成了“反智的人”，撼动人心。

2.中间顺便反驳了反一的“及时行乐”，斥其为放弃抵抗消费主义诱惑，是自甘堕落的行为。

反二许吉如：1.深化己方立论，挖掘“及时行乐”背后的价值：生活已经很苦，“精致”为心灵慰藉的必须品。从“及时行乐”转化为“苦中作乐”。

2.质疑题干中的“我错了吗？”实则为富人对穷人的精神剥削，旨在深化消费的阶级属性。

3.把对“精致”的追求片面为对“美”的追求，以东施效颦为例，鼓励穷人去追求“美”。

高手较量，甚是酣畅淋漓。

辩题进行到这，双方的战场已经彻底移到了抽象概念的交锋。这一轮看似很复杂甚至两人讲的完全不是一回事，因为这实则是一场高级的定义战。

青云逻辑为：商家洗脑精致＋消费者跟风－＞盲目消费－＞穷

吉如逻辑为：穷－＞需要精致生活来安慰－＞要敢于追寻“美”

看到了吗，前者认为“精致”导致了“穷”。后者认为因为“穷”所以需要“精致”。两人都在试图把辩题拉入自己的语境中去，争夺题意的定义权。事实上，“穷”未必是“精致”所致，而“精致”也非“穷”的唯一安慰，二者本身缺乏直接因果关系，只是小剧场里看似他们产生了矛盾。所以争夺题目的解释权就是这场辩论的核心，谁的解释力更强，更让观众信服，谁就能赢。

鉴于双方的反驳都在打对面的一辩立论，且吉如没有很好的反驳青云的消费主义观点，所以随后的开杠是双方定义战的关键。

于是最让我好笑的场景发生了，两位知性风美女用“吃屎”比喻“穷”，用“巧克力”比喻“精致”，进行了一场违和感甚强的吵架。而互相的质询，有效的也就青云的“为什么你非要被消费主义洗脑然后过苦日子”，以及最后吉如质疑“为什么精致一定是被消费主义定义”。

防守过程都是在试图用自己的语境反驳，但是吉如占了一个逻辑顺序上的便宜：消费主义－＞穷－＞要追求安慰，穷在双方语境起到了一个首尾相接的作用，使得吉如的防守听上去自然而顺畅，极大加分。

而青云的起始点“精致”源于“消费主义”却被吉如最后的质询反问到了，由于时间限制，短短的回复“是的，所以我精致，不必穷”，并没有正面回答质询，其实她意思是，消费主义定义大众的精致，但是我不接受这种精致，所以我有钱了。这里其实默认了，源于消费主义的“精致”费钱，而源于自己定义的“精致”不费钱（事实上未必），所以逻辑上跳了一个证明步骤，使人听上去逻辑略微不畅通。最后投票结果显示开杠前后竟然没变，但是也还是反应这一轮开杠，许吉如逻辑更加能被观众接受，表现更好。

不论怎么说，也是神仙打架，14小时备战能做到这样也很不简单了。

正三黄执中：1.跳出题干中把“精致”和“穷”绑架在一起的逻辑困境，死打“精致”一个点：要学会接受“粗糙”的自己。这里其实建立在反二吉如最后的“对美的追求”语境中，默认“追求精致”=“追求外表美丽”，向外延伸并把穷隔离出来，认为“追求精致”本身就是不必要的，是对粗糙自我的“错失”。

2.开辟“精致”的新定义：精神文化层次的精致。鼓励我们不要追求物质层面的精致，而去追求思想的精致，上大价值。

反三肖骁：1.先依次反驳对方三位

（1）用傅首尔的例子试图说明精致的外表是美好爱情的必需，所以穷也要精致。

（2）认为被消费主义洗脑是错，但是错过才能改正所以不算做错。（大误，这种强盗逻辑意味着世上无过错。）

（3）试图抓住黄执中没打“穷”的点，说明己方“精致”是为了有动力脱贫。但事实上根本没反驳到人核心“物质精致无用论”。

2.把“消费主义”和“宿命论”捆绑到一起，祭出“欲望宿命论”，鼓吹诚服“欲望”（整段垮掉），费那么大劲其实就是为精致的源动力正名，属实用力过猛。。。

3.把“穷”抽象化，然后一般化，重新定义题意为“能力是否配得上野心”（没错，结辩完全脱离立论重新立论）

最后来到BBKING之站，三代目打四代目，简单来说，黄执中保持了一贯水准，但肖骁。。。基本全部垮掉。

面对前面提到的，这题把弱相关的两个事物捆绑在一起的逻辑困境，执中选择放弃打穷这个点，原因也很明显，因为正方的整体，从立论到战场推进就是为了证明“精致”是导致“穷”的原罪，所以证明“精致”自身有罪显然比语境中是否包含“穷”要更为重要。结果呢？执中显然做到了这一点，把所有物质欲望相关的精致一锤子砸烂，重塑精神层次的精致。

而我们肖少奶奶。。。。。。这波属实白给。首先，依次反驳的做法就像打靶，打的准那是很长气势，但三个打偏了两个，观众的掌声都在说：

然后结辩部分更加离谱，完全抛弃队友打下的大好基业，把“精致”和“穷”双双抽象然后放到一个语境里试图一口吃个胖子，结果就是重新立论＋完全离题导致观众根本没有办法快速代入理解他为什么这么说。

其实最后很好打的，真的，吉如把追求“精致”引向了美学范畴，黄执中也在构建精神文化层次的“精致”，底都打好了，举的例子只要把“精致”的物质和“精致”的精神文化之间构建联系就行。

这个联系可以是希望：比如，再穷过年也要筹备新衣服，为什么？

这个联系可以是文人傲骨：比如李清照夫妇再穷，也抠钱收藏金石字画，值吗？

物质上的精致并不一定等于铺张浪费，大笔花销，整个反方的语境其实都被小剧场限制了，没能跳出来。

但是黄执中跳出来了，所以他赢了。

肖骁这种脱离全队的结辩稿，不知道是时间太短导致还是心高气傲导致，总之，以后不要在出现了，不然必会像今天一样付出惨重代价。

蛋总（正）：和黄执中一样，用音乐节来美化粗糙从而否定“追求精致”的物质意义，并重申先苦后甜这个点。

（非常符合蛋总的性格，和黄执中一样蔑视物质层面需求，而追求人生经历的丰富）

薛兆丰（反）：延续许吉如最后对“精致美”的延伸，强掉外在精致的社会属性，化“对自己精致”为“对他人负责”。反驳了“一味否定消费主义”，肯定了消费主义引导下的社会认可是个人立足职场不可或缺的一环。

（毕竟还是经济学教授，死咬物质层面不罢休，并从社会角度剖析外在精致的重要性。你一个人再怎么洒脱，做到蛋总那样也很难，但凡一只脚还在红尘中，获得社会的认可也是必需的，此处同时反驳了詹青云“改变世界”的愣头青想法，告诉我们先要顺从规则，融入社会，将来才有改变它的机会。逻辑畅通，主次分明，也是为正常年轻人解惑。）

蔡康永（正）：另辟蹊径，质疑人们对“精致”的渴求的合理性。举例说明“得不到的往往最珍贵”，把对“精致”的追求批判为“不合理欲望的发泄”，戳破了消费主义由商家吹起的美丽“泡沫”，同时提到“有趣灵魂”比物质有意义的多，以及要自己把握“精致”的定义权，不受商家和社会洗脑。

（康永哥为什么六季以来，按他的话说，一直“没死过”。因为他丰富的人生经历和挑破问题的奇诡角度永远会以出人意料的方式带给你看待同一个事物的不同方法。都知道过度“追求物质”是不好的，怎么证明？一般人说过度追求的后果，而康永哥的例子直指诞生物欲的“念头”，秒啊秒啊）

罗挣宇（反）：我相信很多人一开始也没懂得1:4:9的碑啥意思，我后来猜了一下欢迎评论指正对不对：是指这个碑的比例精准度超越了人类检测精密度的极限。换言之老罗想把“精致”换成“科学的精密”，从而把“追求精致”解读为“追求强大”。随后举例作家笔触的“精准”，马东笑点的“精妙”，都是为了把精致的定义往“非物质”方向拉。

（老罗不出所望，成功把自己打成对方辩友。。。这道题的基本盘，就在于反方是追求“物质”层面的精致，而正方攻击点在于提倡“精神”层面的精致。老罗说：我觉得正方立场对√。）

最后是超越妹妹（反）：上来否定精致会导致穷，也就是正方詹青云核心论点之一，但是没有具体论述。同时尝试构建物质层面“精致”和精神层面的关系，也就是我前面提到的，不过超越把这个联系解释为“勇气”：“我是个不太自信的人，我需要精致一点才能让自己跟别人不会有那么大的差距”。可能很多人不太能体会她在说什么。

所以超越妹妹这里我想好好说一下，作为她的粉丝，可能才能更好理解和解释她这么说的原因。

小剧场中的“穷”是真的“穷吗”，可以这么说，纵观全场，只有詹青云和杨超越经历过那种刻骨铭心的穷。詹青云欠债百来万至今未还清，杨超越出道前，母亲离家，父亲存款就几千元，去上海打拼，最底层的脏活累活一个没落下，从服务员，发传单，剪拉链，再到工厂流水线把手指砸残疾。如果不出去打工，大概率18岁嫁人生孩子，一生定矣。

他们是最接近被“贫穷”吞噬掉的人，如果说小剧场里所谓的“穷”，是在潮流包包和几顿健康饮食之间做抉择，那詹青云和杨超越的“穷”，则是在生存和死亡之间飘零。

你经历过那种绝望吗？杨超越说的勇气不是说“拒绝一款潮流包包”的勇气，而是说的“从绝望，漫长，一眼望不到头的贫穷之中要不要给自己一点鼓励”的勇气。

弹幕：“800块工资买700块裙子，自己贱的”。或许卖火柴的小女孩最后在雪中奖励自己的那些“精致”的火柴，永远也照亮不了这些人的内心。

所以杨超越这段话，我可以这么说，拿来好好拓展，修饰装点一下，把前后语境解释清楚，就打“精致”给人以勇气从而在“绝望”中寻找“希望”这个点

让她自己来做反方结辩，她必将绝杀，因为正如大王在入围赛被点评的那样：“当一个人把自己的人生融入进一道辩题的时候，她是没有办法，被击败的。”

以上。

我原本很想说，你没有错。

因为年轻人就是要追求精致穷。

无论精致代表的是外在，几件奢侈的衣物，昂贵的化妆品；还是内在，几本图书馆借阅不到的好书，一段价格不菲的网络付费课程。

其实它们都一样，

都代表我们在追求自己想要的美好生活。

所以我一开始觉得，不止年轻人应该追求精致穷，中年人，老年人都应该追求精致穷。

不然钱存着干嘛？

为了避免不知道什么时候会到来的灾祸？

为了让它在存折里自己生根发芽？

还是为了那串看起来很有意义的账户余额？

但安全感是无法被满足的。

为了自己的精致花钱，这不是十分合理么?

就算因为追求精致负债累累，那也没关系啊。反正开心的是我们自己，得到满足的也是我们自己。

嗯。

我之前一直都是这样想的。

但后来我想起一些事。

我想起交学费的前天，我爸在微信里问我：

「儿子，钱能不能过几天再给你？」

「你看行不行，不行，我就先找人借。」

「...要不我还是过两天再给你吧。」

「跟人开口借钱挺不好意思的。」

想起在我回家那天，我妈告诉我：

「你回来就多吃点吧。」

「平时你不在，我和你爸都是喝粥的。」

「没事，两个人，随便凑合下就好了。」

又想起当初，在高考成绩出来前，奶奶忽然跑到我们家里住。而等到我的好成绩公布，她才一边停不住笑容，一边和我说：

「太好了」

「别人都说老人有福。」

「然后我就想，」

「要不来你们这住几天，给你沾沾福气。」

「奶奶没什么用，能帮到你就最好啦。」

想到这些回忆，感动之余，它们也在不断刺痛着我的思考——

就是，当我省吃俭用，甚至兼职打工去赚钱，去买一件我特别喜欢的外套，吃一份网上被夸爆的小吃，看一份似乎对我很有帮助的网课时。

我固然是在努力地，制造着我想要的精致生活，享受着这新奇世界的美好。

但我爸妈呢？

我爷爷奶奶，那些爱我的人呢？

他们辛苦一天，回家却随意地填饱肚子；就这样盯着乏味的电视节目，日复一日地“休闲”，甚至一次不远的旅行，也没能有机会尝试。

明明他们也是人啊。

难道他们不想要精致的生活，不想要一回家就躺在沙发上，等着别人的端茶倒水，吹着提前开好的空调冷风？

于是我在想，

「精致穷」的对立面，到底是什么。

是「不精致穷」么？指那些邋里邋遢，不做事情，仅仅蜷缩在角落里的人们么？

但你又不能保证，你眼中的慵懒，就不是他们心中的另一种精致。

那是「不精致富」或者「精致富」么？

嗯。想想也不至于，有钱的快乐体会不到。

然后我发现，如果说精致穷是为了追求自己想要的生活，无论外在还是内在，并为此做出牺牲。

那么它的对立面，就应该指的是放弃这种「追求的权利」。

就像交学费前，那个不好意思问我日期的老爸。我知道他淘宝购物车里，一直都摆着那个几百块钱的按摩仪器。

只是每每想到我的生活，他就把自己的追求不断延期。

那个让我吃多点，又说自己喝粥没关系的老妈。我也知道，她以前最喜欢吃的就是鸡腿。

只是后来生了我，她什么也不说，就把肉全塞我碗里。

对了，还有那个有点迷信，十分可爱的奶奶也是。她不要舅舅家的小别墅，却宁愿跑到我们这小屋子里受蚊子的叮咬。

他们都在放弃自己的精致。

而我，却始终仰仗着自己年纪轻轻。不必操劳事务，不必承受生活压力。于是肆无忌惮地，享受“年轻”应该有的“生命”。

真是精致啊。

在我看来，作为独特的前进的，势不可挡的年轻个体。

当我们焦虑地想要维护属于自己的一份体面，当我们紧张地想要尽快能够经济独立，当我们都渴望着，为自己那理想中的精致生活做出牺牲之时。

我们能不能，想想那些过得并不精致，但仍旧爱着我们的人。

把我们“宝贵的”时间和精力，也分给他们一点。

因为他们年轻的时候，并没有我们现在这样追求精致的能力。

别等到他们老了，还剥夺他们的精致生活。

我想这样，并不会耽误我们的精致穷。

反而，能成全了他们的精致穷。

整个看的过程，我一直都在摇摆。一会儿站对，一会儿站错。

因为他们的每一个的观点，每一个人的辩论都太有说服力了，让我短时间内来不及反驳。所以，我只能是接受他们发出来的观点。

嗯，詹青云说的有道理，许吉如说的是那么一个理，黄执中说的也还行。等等，我们是不是早已经在这场辩论中放弃了自己的立场，开始跟随，开始从众。当弹幕里许多人再刷：这句话有道理。你是不是立马会返过去看，即使不明白，还是要假装很懂。就像明明看不懂一本名著，明明不觉得它好，可偏要觉得它好，它经典，它有道理，因为它是名著，名著哪有不好的。

这是这期节目给我带来的最大感受：我不想接受你们的定义，我只想自己来定义。渊博的学识、扎实的辩论技巧，可以很轻易的偷换概念，让我无法反驳。

正如，认为精致穷有错的蔡康永老师最后总结说的那个故事：给他朋友借钱，可当他朋友有了这笔钱之后，却不选择买这个包。当幻觉变成现实，幻觉的魅力便消失不见。

我也跟弹幕中很多人的一样觉得说到心坎之中，觉得这个观点很正确。可是，我们细想一下。当幻觉变成现实，魅力真的会消失么？拿着不属于自己的钱去卖自己喜欢的东西，那种若有若无的感觉。因为那始终是别人的钱，那钱始终是需要还的。

再如，我们小时候很渴望得到的玩具，零食。当我们长大以后，变得唾手可得。你还会有小时候的那种快乐么？钱，你是省了，可快乐你也省了。

人这一生，归根到底还是跟钱打交道。但凡跟钱打交道的话题或多或少都会引发不少争论，正如这个话题下不同的声音。

我可以聆听你的意见，可我也想开始自己做决定。精致穷有没有错？我不想你们来替我定义，我只想用我的思维来定义。

多给自己一点时间，多给自己一点空间，让自己开始有自己的主观判断。这就是我这期最大的收货，矛盾就矛盾，谁又能保证自己一直活的明明白白。

饺子，本名杨宇，毕业于华西医学院。毕业后，在广告公司上了一年班，然后辞职，在家三年半，啃老，一个人制作出《打，打个大西瓜》，在国内外获得27个专业大赛的30多个奖项。

十年之后，又带着《哪咤之魔童降世》拿到50亿票房。

我问你，饺子辞职在家的三年半他穷不穷？他精致不精致？

回答很显然，穷，也精致。

那你要不要支持当年的穷且精致的饺子呢？

你肯定想反驳我：这题里面的精致不是你说的那个意思，在家啃老三年的动画宅不可能精致。

所以，问题来了，到底什么是精致？

如果你将精致的概念陷在消费里，抠得太细，然后去区分什么是理性消费，非理性消费，超前消费，量力而行，进而去谈什么消费主义洗脑，巧克力味的屎还是屎味的巧克力，其实都有点舍本逐末的意思。

从价值判断来讲，定义一个人，应该看他生产了什么，而不是消费了什么。如果一个人的生产很精致，那么他就精致。

比如下面这两位：

二等座不精致，布鞋八分裤不精致，但是两位院士的成果和工作，却是一等一的精致。

而在精致的工作和成果面前，其他的小布尔乔亚式的消费精致或者不精致就都不值得一提了。

马克思说，人的本性是自由自觉的劳动。

如果你感到你的劳动是自由自觉的，那么大概率你是精致的。

由于劳动不是消费，所以劳动的精致和穷富无关。那么，在这个层面上，精致穷我支持，精致富我也支持。

比如，当年的饺子是个啃老的宅男，我支持他和他精致的工作。但如果他是个富二代，同样做出了好看的动画，那么我也支持他和他的工作。

可惜的是，以上说的这些都是理想情况。

在当今这个时代，并不是所有人都足够幸运拥有那个能让你愿意为之付出所有的目标，那个自由自觉的劳动。

所以，在这个前提下，如果我们不能为这个世界、为他人贡献点什么，那么我们至少还能为自己做点什么吧？

既然我没有自由自觉的劳动，那么我劳动的目的也就只是为了满足我自己的需求，这样产生的所谓“精致穷”也就是我们大多数人的选择。

而所谓的降低欲望，理性消费，也不过是消费的偏好不同而已。

换句话说，存钱买房更精致，还是月光配齐戴森、双立人、苹果4件套更精致？在今天这个辩题的语境下，那肯定是戴森苹果更精致，但也有很多人会说，那当然是要有自己的房子才更精致啊！

所以，其实这个辩题已经很无趣了。年轻人肯定穷，并且大多数没有真正事业的年轻人，只有上述两个选择，月光还房贷和月光配戴森苹果纪梵希。

如果问题讨论到这个层面，其实也就不涉及什么大的价值判断了，它就只是偏好不同，纯粹是萝卜白菜，各有所爱了。

这个问题就相当于，我穷，喜欢杨超越，你穷，喜欢詹青云，那咱俩谁错了？

都没错，是这个问题错了。

如果非要说谁错了，那谁更穷谁就错了，和杨超越，詹青云无关。

再换个问题，年轻人穷玩知乎，错了吗？

穷和精致一点也不矛盾。

年纪轻轻精致穷也没有错。

错的是年纪轻轻却把虚荣当精致。

什么是精致？精致的本义就是精巧细致的事物，引申为美好、情趣等，无论是精巧细致，还是美好、情趣，精致都需要花时间、花心思，总之，精致需要大量的时间与心思。

想要精致，很简单。

有钱就花钱买别人的时间与心思，直接去精致生活。

没钱，自己花时间、花心思，也可以拥有精致生活。

一般年轻人什么都缺，缺钱缺爱，却不缺时间。年轻人没有钱，但有时间，理论上多花点时间多花点心思也可以拥有精致生活。

前几年流行过一句话“房子是租来的，但生活不是”，网络涌现了一大堆穷精致的出租房装修攻略，掀起一股出租房精装魔改热潮。可见，穷和精致一点也不矛盾。年轻人自己动手，不但丰衣足食，还可以过得很精致。

但为什么现在有些人觉得年轻没钱就不能精致？

因为有些人年轻人既没有钱，又不愿意花时间花心思，还想要“精致生活”，而且这种年轻人想要的“精致”是往往名牌服饰、奢侈品、网红美食等“精致消费品”。

没有钱，又不愿意努力，只想超前消费，超前享受，这种虚假的精致生活就是虚荣。

年轻轻轻精致穷，没有错。

错的是年纪轻轻却把虚荣当精致。

————————防杠精分割线————————

我知道肯定会有杠精跳出来说，有些年轻人也没有时间的，996都快猝死了，哪里还有时间。

这肯定的。我还写过一个相关的回答：每月三千元工资，怎么提升生活品质？ 没钱没时间就先别想着精致，先努力赚钱。但肯定也存在没钱但有大把时间的年轻人。

总之，没钱没时间，还不愿意努力，那就在床上摊着呗，白日梦也可以很精致。

精致穷。我想邀请我家的猫来回答这个问题。

这货也不挣钱，也不打猎，懒得卖萌，但年纪轻轻，每天收拾自己 那比我所有前女友加起来花的时间还多。

我支持他。年纪轻轻精致穷，叫声喵喵深井富。

看到这个题目的一瞬间我先想到的是两个点：

“精致和穷有什么关系”
“精致这个词的定义是什么”

这期看完给我的感觉是：不是双方在辩论而是每个人站在自己的角度，在四面八方阐述自己的观点。

反对精致穷的观点大多把精致定义在了物质基础上，用消费主义的陷阱来反精致。赞同精致穷的人，精致的定义更多是在丰富人的内心。整个看下来的话竟然觉得双方有种巧妙的和谐：共同点都是追求美好的生活。

回到题目，精致错了吗？精致没有错，错的是节目组强行把精致和穷放在了对立面，它把精致暗示成了有钱人才能享受的东西。精致的范围不该那么逼仄。不管是穷还是富都有追求精致的权利，精致的范畴应该更大一点，精神还是物质都OK只要是带来快乐的点就是对的。

归根结底人生的意义不就是为了内心的富足与快乐，比如开头两个工资一样的人，一个选择追求当下的生活，一个选择攒钱买到了房子。这两点本来就不是对立的，它对应的点都是，追求自己的目标，追求自己的目标就是精致的。

假设这个世界上的科技水平发展到一定程度，所有人的财富都没有意义了，那是不是等于所有人都是穷人了，可是一定还是会有各种各样的职业，有人选择当科学家，有人当服装设计师，有人当厨师，每个人都在自己的领域精致着。

大学里穿着几千块钱的鞋子却在到处和别人蹭着爱奇艺会员，点外卖都要抢个几块钱红包但是却用大把钱买化妆品的女孩，省吃俭用买很多书的人，和每天在图书馆学习的人追求精致的程度就是一样的！精致只是一种对于美好生活的追求是一种生活态度。

“这个时代穷是常态”但是又要来看我们怎么去定义穷，大城市里的吃喝玩乐，很多年轻人的工资也是足够的，但是买房子，买车子就是遥不可及的事情。这个时代其实也挺悲伤的，大部分人的所要的自由也是被限制的，但是年轻人们靠着自己的努力，去追求自己想要的生活，力所能及的开心就是很精致。

重点是选择好自己精致的方式，精致无罪，罪的是赋予精致各种定义的利益纠葛。

先说观点，我认为精致和穷不矛盾。

当代年轻人的精致穷，一般指的是，虽然赚的不多，但并没有因此而放弃追求精致，为了自己所向往的生活和喜欢的东西变穷，穷得明明白白，也活的开心闪亮。

其实人活着，每个人的追求都有所不同。不管是穷还是富都有追求精致的权利，不是只有富的人才能把生活过得精致，穷人也可以有穷人的快乐。

只是凡事都有个度，在适当范围内的精致穷，也没什么不好，也是一种自己的生活态度。

作家林徽因曾有过一段时间颠沛流离的生活，住在偏僻简陋的屋子里，但是她却坚持去旧货店淘来老家具和旧书，自己做了一个朴素的书架； 在木椅子上铺些许饰布，为陶质土罐插上大把野花……

晚上诗兴大发时，她都要点上一柱清香，摆一瓶鲜花，穿一席白绸睡袍。她很得意自己的这身打扮以及这个场景与诗意的融合。

有的人可能会觉得她是穷讲究。但是穷讲究也是讲究，只要能让自己快乐，做一点简单的布置又有什么不可以的呢。

穷不代表就没有享受生活的权利，大富大贵可能难有，小精致却易得。

但超前消费的“精致穷”，只是装的精致而已。

比如，现实中一些年轻人超越自己的现实，在所谓“优质生活”的幌子下，预消費、高消費，无孔不入的“精致”透支钱包，掏空身心，侵蚀灵魂。

有的人几千的工资，贷款买上千的T恤，为了跟风一句“AJ”，上千元，几千元买一双自己压根不知道啥牌子的“AJ”，只因为它流行。

每天两杯星巴克，在朋友圈打卡，精品佛整个人都精致了。

很多人装着装着已经忘记了，生活到底是自己过的舒服，还是为了过给别人看的。

互联网讽喻短片视频《虚假的你》，呈现的更是“网络媒介上的你”和“实际中的你”的极大差距：

——网上的你戴着头盔，像户外运动爱好者一样，好不炫酷，而现实的你开着车，看到窗外的风景时，匆匆取出头盔。

——网上整洁的办公桌、鼠标、水杯、装订机……而真实的场景往往是鼠标旁放着咬了一半儿的苹果、吃完未扔的快餐盒子、杂乱的笔筒；

——在网上和睦快乐4人聚会，而客观现实是大家刚就座就分别低头查看手机，叫服务生帮助拍完合影照片后，扭头又分别沉浸于在手机里……

有的人社交媒体上“格调高雅”，现实生活中却捉襟见肘。

我以前有个这样的同事，早上我赶集赶燎地从地铁下来，买一碗热干面路上果腹。到公司电梯了，一刷朋友圈，一个女同事晒出了她在星巴克的咖啡，后来我去问了一下，一杯咖啡30元，啧。

周末省内游，大假国外游，晒的包，口红，我随便找了个网站搜了一下，口红300一支起，包包8000一支起。

有一次我问她，住的这么近嘛?上班还能去星巴克喝一杯咖啡。

那个时候我在武汉，贪便宜，人在武昌区，家住蔡甸区，地铁40分钟起，算上来回赶路的时间，怕是更多。

这妹子住在青山区边缘，房租贵倒是不贵，2000多一点，但是她工资绝对也就是万元左右。

后来她告诉我，她是打车上下班的，那个时候正好滴滴有了固定顺风车，贵倒是不贵，来回加一起，一天30元左右。

算上早上，下午两杯咖啡，车费，午餐的外卖，晚上的外卖，我猜想了一下，她一天的开销稳定过100。

周末的时候，我打了几把王者，然后在床上躺尸刷朋友圈时，她不是在某某网红店打卡，就是省内游。

我心想，这姑娘可能真是个白富美。

直到她像我借钱的那一刻，我还很诧异。一个月每个月稳定7000元（房租2000，日均开销100，周末三倍起）的土豪，至于向我这种屌丝借钱？

问了一下理由，要五千来拆东墙补西墙，工资10000左右，扣掉五险一金，到手8000多，日常的岁月静好刚刚够开销，想要买包，口红，网红打卡，衣服，化妆品，裙子，鞋子等等就需要贷款了。

原因嘛，就是不想认输，觉得自己是一个值得过精致生活的女性。

那个时候我手头紧，家里还在还房贷，我就借了1000，还被她鄙夷了小气。

为什么这个妹子我记得这么清楚呢？

因为她过的那个生活真的是我一直梦寐以求的。

上下班永远气定神闲，想买的东西毫不犹豫，吃的永远是对得起自己的。

平心而论，你不想过这样的生活嘛？那段国庆的时间，我特别想出去玩一趟，奈何估了一下，随便开销5000起，我怂了。

结果别人马尔代夫打卡，羡煞了朋友圈的所有人。

再后来，我听闻信用卡拆东补西爆了，她又及时的引入了网贷，小贷，继续岁月静好。后来我辞职了，没怎么联系了，也不知道她后来怎么样了。

其实追求高端精致的生活没有什么问题，但前提是你要有相应的资本，一味消耗自己的假精致还不如不精致。

你有过度追求精致的魄力，就得有满足自己需求的实力。

如果超出自己能力范围之内，勉强自己追求精致，那么就别提什么精致了，因为会只剩下穷。

之前有一项消费调查显示，中国90后占贷款市场的49.31%，在亚洲同行中排名第一。而在其中有28.57％的人使用消费贷款，是为了偿还其他贷款。

统计数据暴露的是时下一部分年轻人“面子”凌驾于“票子”之中的尴尬现实。

之前在新闻中有警察表示，在“校园贷款”案件中发现了一个奇怪的现象：许多受害者，尤为是女孩，为了购买最新款的苹果手机或做微型整形手术，在“校园贷款”中越来越陷越深。在他们眼里，苹果手机是精致生活的象征，也是在公共场合炫耀的资本。

但除了“假精致”，还能做什么？

真正的精致，是靠高情商而非高消费堆砌出来的。

在生活中，有仪式感并不是坏事，但为了不切实际的“假精致”，让自身愁眉不展，甚至于深陷“隐型贫困”，舍本逐末，得不偿失。。

要有崭新的价值判断，改变物质比素质重要的观点。

物质是暂时的，素质是伴随着一生的，不要为了暂时的虚荣心而打肿脸充胖子。同时，客观地评价自己，正确看待自己的能力和水平，不要推苗助长，不要过早消费能力以外的东西。

做真实的自己尤为可贵。

年轻人可以在追求精致之前问自己是否有这样的能力，然后评估它能给他们带来什么。

理性对待每一分钱的花销，放弃一些‘看起来很美’的消费，才是真实的开始。

有句话说，精致的生活首先是清醒的，而不是无知的，也就是说，意识到它的存在；其次，它是和平的，而不是不安的。同样，这是快乐，不是痛苦。

因此，精致不能通过高消费来实现，而是通过实现自身的存在和价值来实现，这是一种严格而不妥协的生活态度。

人穷并不可怕，最可怕的是心穷。相比财富上的匮乏，心灵上的匮乏似乎更无药可救。

穷不是不能精致，而是反对盲目攀比，消耗自己的精致，要精致的有价值。

真正的“精致穷”，表达的是对生活的热爱，是善待自己。毕竟人活着开心最重要。

有什么想要的，就靠自己的努力去追求，追求不上的，或更努力赚钱或降低精致的标准。

总之，无论何种处境，都不能被剥夺追求精致生活的权力。

而不是，在追求精致的道路上跑偏，为了精致，不管不顾，那这样的假精致真的会害了你。

精致其实很简单，不是只有奢侈的生活才是精致，好好吃饭也是一种精致，只要是对自己好的，让自己的生活更快乐的，哪怕是微不足道的一点小事都可以是精致。

韦慧晓，拥有着旁人眼里“开挂的人生”。34岁读博期间“高龄”入伍，而后六年她历经考验，成长为人民海军史上第一位女实习舰长。曾面对好友百万年薪的邀请，韦慧晓不为所动。

她的想法有点儿与众不同：希望通过自己的努力赋予更多的价值，而不是拿价值来标榜自己。

她曾经说过：其实有两种价值观，一种价值观，是戴着非常昂贵的手表，好显示出来自己身价百倍；另一种价值观是我这种价值观，一块不贵的手表，因为我戴过了，所以身价百倍。

追求精致生活的同时保持理智，要知道不是所有的精致都是值得追求的。

精致的有价值，你就是精致，哪怕穷；精致的无价值，你就只剩下穷。

愿你的人生以价值标记，而非价格。