10

咱继续往下说，且看我细细道来~

精确定位型：能准确定位到某人，这是浸淫江湖多年磨练出的能力，不那么容易练就，老辣得很。但是说实话，大多时候作者的猜测并无从验证，猜对或猜错，编辑不可能告诉你，审稿人一般也不会告诉你，所以你觉得对就对，你觉得错就错，权当自己一时的旖旎心思罢了。当你笃定自己的猜测时，确实有可能助你一臂之力。曾处理过这么一篇文章，其通讯作者是位大教授，被严苛的某审稿人折磨了两轮之后很诚恳地来信说：此君是某某某，与我们在学术观点上对立，二十多年来对我们是一味绝杀。他坚守已经过时的理论，死撑到底。我们已经很努力的逐条回答此君的问题和质疑，想以诚动人，可显然无论如何我们都无法取悦他，于是我们只好选择放弃，在此衷心的请求第三位审稿人介入仲裁。如何？是不是有理有据有感情？回头一对照，可不就是某某某从中作梗么，这是典型的遇到宿敌了。高手啊！这才叫一针见血啊！佩服！结果呢，如作者所求，本着勿枉勿纵原则，我们找了第三位审稿人。

瞎猜型：没错，就是字面上的意思。刚从业那会儿，遇到这么一段公案，让我充分见识了江湖小鲜肉的身手，在此也让大家开开眼界。一篇文章收到两个审稿意见，都是reject，并且审稿意见本身也不带转圜余地的，这种情况毫无悬念肯定拒了。没成想就在拒稿第二天，文章第一作者(非通讯作者)用不太熟练的英文来argue了，邮件内容洋洋洒洒长篇大论了一通。专业内容咱表示愚昧看不懂，是否有道理也暂且放一边，这位老兄犀利的直接指出第一个审稿意见多么不靠谱，第二个审稿意见多扯淡，乱批一通后断言，这俩审稿人肯定都不是专业人士，所以自己的文章受到了极不公平的对待。另外，顺便还对编辑选择审稿人的水准表达了强烈不满和质疑。当时碰上这么档子事儿，我还有点小惊讶，被这作者唬的一愣一愣的，哪像现在皮糙肉厚，百毒不侵了。说来也巧，这篇文章的两位审稿人都是他们自己推荐的，想必作者们包括通讯作者(大老板)投稿前都过目了吧！我真想说：大哥啊，你太欺负人了有木有？你呀就拿稳了不管你怎么颠倒黑白，我们都不敢反抗了是吧？是的，我们不能正面对抗，工作素养不允许，我们无法拍案而起指着作者鼻子说：不是专家你推荐个毛啊？玩我们么？我们沉默，因为我们不能曝光审稿人的身份，他们不欠我们什么，也不欠你什么，都是免费干活不拿酬劳的。我们最怕，你们大老板事后找我们的审稿人清算，你们大老板显然有这个能力的。此事还有后话，离题略远我们暂且不谈。在此奉劝各位一句，若是有十足把握的猜测，你可以作为加持力argue任何事，理字占先，没什么可说的。也可以依此攻击谩骂任何人，审稿人也好编辑也罢，只要你解恨。但是呢，如果纯瞎猜，请适当控制你的天马行空和被害妄想症倾向，于人于己都是善事一桩！

无论怎么猜，既无所验证，那就谨慎为之。自娱自乐尚可，若放在台面上说，还请三思！

SCI编辑类的我不是一线人员，肚子没货
我只是个代发的，非我文风，作者是他 @小贱贱

五分类供浏览&收藏

硬货······软货······飚车······观点······其他

六专栏供投稿&订阅

『科研』···『小组』···『论文』

『点子』···『科普』···『教育』