上海疫情下的悲剧：网暴世界的血雨腥风

发布时间：2022-04-26 14:09:56 来源：互联网整理浏览：【大】【中】【小】

上海疫情持续高位运行，一直占据着各大舆论中心。

前不久，一则“上海女孩因给外卖小哥200元被网暴坠楼自杀”的新闻，让本就压抑凝重的气氛更加窒息，无数人为之错愕和痛心。

因为，这本是发生在两个善良的人之间的好人好事，它被宣扬的初衷，是为了传递一些正能量。

一个上海女孩，由于和家住青浦区的父亲同时被封控，为了给身体抱恙的父亲送饭，情急之下求助了前一天给她家送菜的外卖小哥。

小哥很给力，克服疫情期间的种种困难，不负托付将女孩烧好的饭送到了父亲手中，原本1个半小时的路程，整整花了5个小时。

女孩感动不已，想给小哥加点钱，但小哥谢绝了，女孩最后只能给小哥充200元话费，并郑重发朋友圈表示感谢，还联系了一个大V宣扬小哥的事迹。

小哥由此获得了公司奖励的2000元。

这原本是个皆大欢喜的结局，但是一群网友让这件事的走势急转直下。

他们挖苦、讽刺女孩，嫌弃她抠门只给200元。

“这不是正能量，这是欺负老实人。”

“人家不顾一切代价帮你，你像打发乞丐。”

“原来人可以这么精明吗？我虽然穷，但也会给500元。”

不断地人肉她、网暴她，诅咒她去死。

不堪重负的女孩，在短短几天内，真的选择了跳楼自杀。

雪崩的时候没有一片雪花是无辜的，但这些“雪花”，却并不这样认为。

网暴者画像
偏执的思维、刻薄的语言、无所不用其极的攻击手段，这是人们对网暴者的印象。
这个画像背后，其实可以细分为三类人。
第一类是全能自恋者。
他们以自我为中心，控制欲极强，企图以自己的价值观统治世界，而多元化的存在会让其感觉失控与幻灭，在焦虑和恐惧的驱使之下，疯狂绞杀一切“异类”。
因此，这类人往往容易成为网暴的发起者和“领袖”。
比如，在这次“上海女孩坠楼”事件中，首批关注点偏离至200元钱的人，就成为了一批“领袖”。
在他们的观念里，讨论200元是否吝啬远比讨论这件事的整体性质重要。
原本在多元的世界里，这种观念存在也无可厚非。但人格中自带的“绞杀性”，决定了他们的目的并非“共存”，而是“唯一”。
所以他们开始通过各种方式，带动新的舆论，摧毁或扭曲女孩原本的意图，为的就是证明自己是对的，其他全是错的。
且从不承认“颠倒黑白”，反而会觉得是在合情合理地“伸张正义”。
第二类是原始防御者。
“领袖”发声后，紧接着战场上会出现另一波人。
他们站在“意见领袖”的肩膀上，发动焦点更混乱的攻击，目的已不在于捍卫观点本身，而在于恶意中伤他人。
这类人在现实生活中，往往压抑着很多情绪，也滋生着各种阴暗的念头和想法。
而在超我和道德的约束之下，他们又不得不保持“友善”的形象，于是通过将自己难以接纳的阴暗面分裂出去，投射到别人身上，以维持整体心理状态的平衡。
可以理解为，毫无根据的谩骂、诅咒，是借由攻击他人，在攻击自己内心的阴暗面。
尤其躲在互联网背后，虚拟身份大大削弱了其道德焦虑，负能量借机喷涌而出。
很快，在他们的推波助澜之下，网暴焦点从200元钱，弥散至对女孩的人身攻击。
第三类是极群效应者。
当网暴发展到一定规模，还有一个庞大群体的加入：盲目跟风者。
他们一般属于核心自我虚弱的人，缺乏忠于自己的思考和判断，在“网暴领袖”的号召下，很容易人云亦云。
甚至连基本的事实和真相都懒得去搞清楚，在“网暴势力”的造势和怂恿下，张口就来，见人就喷。
古斯塔夫.勒庞在《乌合之众》中曾提到：他们聚在一起，群体之恶会被强化。
因为群体中的个体个性和思维都被弱化，行动被所谓的“集体精神”所驱动，丧失对是非真假的辨别能力，产生一种群体性迷失。
叠加上严峻的疫情、停摆的生活、动荡的世界，人们似乎更愿意“制造”和“加入”这样一些网暴，来释放心中的各种戾气和“怪兽”。

受害者画像
每个人都有可能成为被网暴的对象，因为“网暴领袖”需要不间断地寻找一些“靶子”，来满足自己脆弱的自恋。
那些在网络上受到关注的人，更有机会被他们瞄上。比如明星、网红或者一些主动“发出声音”的普通人。
而为此深受困扰、惶惶不安，身心状态大受影响，无法继续正常生活，甚至不惜以结束生命这种极端行为来进行“回击”的，往往都是“过分善良”的人，这也是最令人痛心的。
网暴受害者，一般有三种特征。
第一，易受外界暗示。
与“盲目跟风者”一样，他们其实也属于核心自我脆弱的人群，这类人很擅长“背叛自己”。
“盲目跟风者”背叛的是自己的思想，而他们背叛的是自我价值体系。
因为在成长过程中，没有聚合成一个稳固的“我”存在，自我意象几乎都来源于外界。
可以说，他们的“我”是由外界支离破碎的信息拼凑起来的。当外界信息积极正向时，“我”就是“好”的，反之我就是“差”的。
丧失“自定义能力”的直接影响，就是过分依赖外界评价，非常容易被外界干扰，而为了获得正面反馈，他们也会持续扮演着“讨好这个世界”的角色。
这个33岁的女孩因为在意负面评价，曾经很努力地试图解释和澄清，勇敢地选择与外界对抗。
可惜自我太虚弱，很快就被网暴者撕碎，且引发了反噬：她开始接受外界的定义，陷入强烈的自我怀疑之中。
第二，情绪边界脆弱。
女孩的丈夫接受采访时说：
“她在发生这个事情后，整个人的情绪变化是很明显的。”
“整个人就像失了魂一样。”
自我价值体系崩溃之后，女孩掉进了“情绪黑洞”。但即便如此，她还是或主动或被动地陷于网络评论，无力从负面信息中抽离。
这里要区别一组概念：接纳情绪和放纵情绪。
接纳情绪是指能够辨识并承认当前的情绪状态，并为自己提供抱持的一种能力。
而放纵情绪则相反，是一种由于情绪未得到及时处理，撑破心理容器，四处泛滥的失控状态。
此时潜意识的防御机制失效，而表现在行为上，则可能像女孩这样，放任自己沉溺在高浓度的情绪中，并且向内发动猛烈的攻击。
第三，支持力量薄弱。
在网暴面前，普通人以个人力量抗争，无疑以卵击石。
女孩也曾请大V发声帮其澄清，但收效甚微。加之女孩的自体较为脆弱，自我支持力度不足，很快便出现心理问题。
遗憾的是，她既没有求助家人、朋友或专业人士，而周围的人也未能及时介入并提供有效的支持。
当然，在上海疫情的乌云之下，大部分人可能都自顾不暇，我们无法去苛责谁。
可现实导致的悲剧结局便是：“孤岛”状态中，自己成了唯一那根稻草，轻易就折断了。

被网暴了，该怎么办？

互联网的世界，网暴正在随时随地发生，上海女孩并非第一个受害者，应该也不会是最后一个受害者。

除了大力推动专项立法予以震慑和约束之外，对于普通人，我也想从个体层面谈谈一些应对网暴事件的建议，以备不时之需。

①及时抽离
当被负面信息或者评价包围时，很多人的第一反应都是急着为自己辩解，试图维护形象。
但正如前面分析的那样，在那些乱糟糟的声音中，有一些声音是刻意而为之，他们追求的不是真相，而是填补心理缺陷。
这时所有的解释都是苍白无力的，而且投入的力比多越多，越难以从中割舍和抽离，同时还可能给他们提供更多可发挥的素材。
所以第一步是：放下“纠正”的执念，关掉一切与网络连接的设备，迅速从漫天的负面信息中抽离出来，把关注点回收到自己身上，去觉察和处理那些复杂的情绪。
②转换视角
经历网暴最频繁的，莫过于明星群体。
但大部分明星对于网暴的态度是相对宽容的，比如杨幂，从出道就格外招黑，骂声一波高过一波，但她从不关评论，有时还加入其中一起自黑。
因为在明星眼中，网暴从某种程度上，是一种流量和热度，所谓的“黑红”也是“红”。
如果能够利用好这波不费吹灰之力得来的流量，对自己可能是利大于弊。
这样的视角，其实也可以对普通人有所启发。
如果自己的目的与流量相关，那么一分为二来看待网暴，甚至让它“为己所用”，或许能中和掉一些它所带来的痛苦。
当然，要做到这一点不太容易，需要有一定强度的人格作为支撑。
③寻找外挂
如果发现情绪已陷入危机，自己失去了控制能力，而家人或朋友的陪伴或安慰也不起作用，请及时求助专业心理热线或心理咨询师。
并多与支持、爱护你的人呆在一起，增强与他们的链接。当精神状态平稳一些之后，再开始应对网暴的影响。
可以通过寻求法律援助，在专业人士的指导下搜集证据，借助法律的手段来维护自己的合法权益；如果有资源的话，也可以同步借力有影响力的媒体来进行事件曝光，利用舆论造势，还原真相。
以上三点建议算是一种“急救”。
实际上，人格发展才是关键。当核心自我足够稳固，对自我价值足够认可，就不会轻易被外界的声音绑架或淹没，而是永远忠于自我、忠于内心自由。
而这，也将是善良的人可以拥有的最厚实的盔甲。