预计上海五一小长假尾日宣告社会面清零

作为中国经济的头把交椅，上海疫情牵动着亿万国人的心。而连日过万的新增感染者数量，更是让大家揪心吉林。

第一部分：增量是否控制住？

4月9日，基于上海卫健委公开数据建模预测结果，笔者写了一篇文章《上海本轮疫情无症状感染者增长拐点马上就到》。之所以采用无症状感染者数据，一是公开数据中每日新增无症状感染者这组数据趋势明显，而每日确诊者数量高低变化较大，建模效果不好。二是本轮疫情前期数据显示，无症状感染者的占比非常高。而无症状感染者由于自身并不了解自身已经感染新冠病毒，其社交行为不会受到影响，与他人接触的机会更多。如果把这个群体控制住，对整个疫情的控制会取到良好的效果。

模型主要采用了3月28日-4月8日的数据作为预测源，是因为上海从3月28日开始半城管控，这种行为将会影响到病毒传染的途径和效率，故没有用更早的数据来建模。

下表是建模后9号-16号的实际情况：

数据显示，模型拟合的每日新增无症状感染者从9-14号这6天的拟合度非常高，6天合计拟合新增数量为142878，而实际公布的数合计为141617，仅相差0.88%。但是，从15号和16号的实际数来看，差别就越来越大，说明这个模型已经失效。

为什么会失效呢？主要有下列几个原因：

首先是用来预测的数据本身只有12个，而相对较短的时间跨度，一般只适合短期预测。

其次，预测有效的前提是相关的影响因素没有什么变化。但是随着确诊患者和无症状感染者的快速上升，上海应对新冠病毒的医疗资源不足，导致核酸检测结果不能及时出来，引起阳性确认数据的延后（混检阳性后需要再一对一检）；以及方舱/医院等隔离床位不足，导致现有阳性感染者不能及时转运，进而增加对周边人员和环境的感染风险。报送数据滞后，或者感染风险增加，都会引起预测模型的失效。

第三个原因是很多人认为在核酸检测过程中，由于管理混乱、医疗防护服不足、核酸检测人员专业性不强等原因，也导致了交叉感染。

随着政府采取的各种措施，上述问题逐步得到逐步解决，每日新增感染者的数量能降下来。同时无症状感染者和确诊患者通过观察、诊疗后，核酸阴性一段时间后解除医学观察，把医疗资源解放出来，可以接纳新增感染者。整个医疗系统相当于一个蓄水池，这个蓄水池不可能无限的增长，只有当出水量大于进水量的时候，才是转机的开始。

那么，现在上海的新增有没有见顶呢？从官方的数据看，有可能已经新增见顶，但是还需要1-2天时间确认。

上表中的数据为当日新增确诊+当日新增无症状，不含转归是因为无症状转归人员已经在完全受控当中。4月13日的数据目前看是最高的，但是后续有无反复，还不能完全确定。

第二部分：什么时候社会面清零？

由于政府的政策依然是动态清零，所以只有在达到社会面清零的前提下，才有可能大规模复工复产。在此之前，恐怕只能小规模，针对重点行业和企业开始复工复产。

我们注意到，长春和吉林市其实和上海市是差不多时间开始这一波疫情的，因此，这2个城市的相关数据可能有些参考作用，所以把这3个城市的数据整合成一张表来对照看一看。

本轮疫情中，上海在3个城市中其实是最早开始发现感染者的。

长春3月4日发现本轮首例感染者，三城最晚。但却是最早开始全域暂停政策的城市。3月11日就实施了严格的管控措施，到4月13日长春宣布社会面清零，历时34天。

吉林市3月3日发现本轮首例感染者。3月21日开始全域静态管理，到4月8日宣布社会面清零，历时19天。

请注意，长春3月11日开始全域暂停的时候，日新增合计才160例，但是日新增最高在4月2日出现，这之间经过了23天。然后再经过11天社会面清零。

吉林市3月21日全域静态管理时，日新增已经高达965例，远高于长春全域暂停时的160例。但是4天后的3月25日就达到了日新增最高值，再经过14天，于4月8日社会面清零。

吉林市的封控措施实施比长春晚，而社会面清零却比长春早。除了疫情发生重点区域和对象的差异外，这2个城市的人口密度可能也是一个重要的原因。

下表是上海、长春和吉林三个城市的人口数量和密度对比。

吉林的人口密度不到长春的37%，而长春则不到上海的10%。

很明显，人口密度越高，阻止病毒传染的难度就越大。我们可以看一下这3个城市从本轮疫情开始到现在的新增感染者（不含转归）数量的对比图。

图中显示，上海和长春的差距是在4月2日开始才大幅拉开的。长春从4月2日开始日新增逐日下降，而上海却大幅攀升，直到4月10日开始高位震荡。

那么，上海的封城措施到底有没有效果呢？还是需要数据说话。

上海卫健委在公布每日的确诊病例和无症状感染者中，都有说明有多少是从“隔离管控中发现”，又有多少是从“相关风险人群排查中发现”。那这2个说法到底有什么差异呢？笔者没有从官方的文件中找到答案。但是，隔离管控的对象除了已经阳性的确诊和无症状感染者中，剩下的就是密接和次密接了。上海从4月1日开始已经全域封控，那相关风险人群排查是什么概念呢？查询相关的新冠病毒诊疗方案和新冠病毒防控方案，发现对新确认的确诊病例和无症状感染者，其密接者的定义为确诊者开始有症状前2天，以及无症状感染者采样日前2天开始计算。这样一来，很多密接和次密接倒查的时候是不受控的。这个群体，估计就是相关风险人群。此外，为了保证社会的基本正常运行，还有一些群体需要工作，比如医生、居委会工作人员、志愿者、快递小哥等。他们也可能在工作的过程中感染病毒。

上表显示，3月中旬时，上海新冠阳性人群中较高比例来自相关风险人群排查。即使3月28日封控半城后直到4月3日，仍有超过10%的新增感染者来自相关风险人群，而非隔离管控人群。但是，从4月4日开始，这个比例就大幅降低并保持在一个相对较低的比例上。这是封控措施效果一个方面的具体体现。

这2天还有一个较大的变化，就是确诊病例中源自无症状感染者转归的数量和比例都有比较大的增长。前2天我写过一篇文章，提出为什么长春的累计无症状感染者转归确诊的比例达到5%，吉林市的比例为3%，而上海的只有0.68%？吉林市的比例低，一个可能的原因在于疫情爆发于高校，主要是年轻学子感染，他们年纪轻，体质好，疫苗接种率高，所以转归的比例低于长春，似乎问题不大。但是上海的情况有些难以解释。

一个可能的原因在于，前期上海的方舱、医院床位不足，而无症状感染者即使有了症状，大概率也是轻症，而且他们已经在隔离受控当中。在医疗资源不足的情况下，先把他们放在现有隔离环境中，而把有限的床位给那些新发现的阳性病例，减少转运工作量。所以，上海的转归比例一直非常低。这2天由于床位资源有所松动，所以开始把原先积压的一些出现症状的感染者向确诊转归。

过去2天，累计无症状转归的比例由0.68%提高到了1.23%。这可能也是一个向好的标志。

对比吉林和长春的走势，以及上海自身的数据看，上海想要在4月份宣告社会面清零的概率很低了，比较可能的日期为5月初，即五一小长假的最后一天宣布社会面清零。

2020年4月17日