如何反驳中国靠美国崛起,反而对美冲突的观点?
中国确实是在以美国为主导的全球化国际贸易体系中发展崛起的。但是这个体系对任何一个参与者都是相对公平,这个体系只是提供了一个平台,在这个平台上的参与者都可以自由竞争,吸引国际资本。那么问题来了,为什么中国可以在这个体系中崛起,印度却没有,或者说比中国慢了很多?不还是因为中国人的工作意愿和工作纪律更好。而且你说的对,美国不会无缘无故的施舍给中国,所有来中国的资本,首要目的就是利润。如果中国的劳动力和市场无法给国际资本提供最好的利润,那么会有谁愿意来中国投资?所以你也可以说,美国是靠中国人的劳动才过上现在如此富裕的生活的。
再说了,国家之间的博弈不像社会中的个人。在社会里,你犯了法,会有警察来捉你,会有法院来判你。在国际社会中,如果美国犯了法,请问谁有能力惩罚他?根本没有。国家之间的博弈,最终的最终,还是落在国家实力上。所有的规则,条款,都只是国家实力的反应。中国这样一个经济第二的大国,在国际博弈中寄希望于“美国友好,美国无害”,这不是傻吗?如果美国不友好美国不无害,那怎么办?你总要有反制的能力吧。你看看现在贸易战,美国友好吗,美国无害吗。
中国的崛起本来就是依靠美国,因为美帝要拉拢天朝对抗苏修,就这么简单~~
中国的确是靠美国崛起,不过说帮扶也不大对。
改开时 属于给美帝为首的西方世界打黑工,加入世贸算是正式工,赚的是卖力钱。08年后,美帝两房破产坑了全世界,导致西方白人生活水平下降,只能选择中国的便宜商品来维持生活质量,反而让中国捞了一把。然后地主落魄了,看长工生活越来越滋润,觉得是因为自己给长工发的工资太多。要求长工也来自己家买等值的东西,而且贵重东西还不愿意卖。那长工当然不愿意啊。所以冲突是美国挑起的。中国经济完全是靠给西方代工才发展起来,没理由挑起争端,但是美国侮辱性的条件我们肯定也接受不能。
1.中国崛起靠的不是美国这一个国家而是美国二战后构建的全球贸易体系
2.只有英雄主义电影看多了的人才会想着在大国外交里找人情
改革开放之后中美的关系是相互的,并不是单方面的,美国人不傻,帮助一个发展潜力巨大的国家自己却不求利益。
中国有着丰富的自然资源,廉价的劳动力,广袤的市场以及世界上数一数二的政策补贴,这些都是美国企业所求之不得的
这时候咱们来复习一下马克思主义,资本家会通过降低成本来追求剩余价值,在中国开场要比在美国开场便宜的多,那么在这种情况下,美国企业家会干什么呢?
自然是到中国开场啦,然后就产生了美国企业大规模产业外迁的现象。
而第二个方面,美国二战后所催生的零售业也嗅到了中国的味道。以沃尔玛为代表的零售业在改革开发之前,一直依赖于本国的产品销售。但当中国改革开发之后,一切都变了
沃尔玛发现原来产品还可以这么便宜,与美国产品相比,中国产品由于成本低相应的售价也低,这对于打着物美价廉招牌的沃尔玛来说可是不小的诱惑。
所导致的结果就是以沃尔玛为代表的产业巨头们纷纷要求供货商从中国进货。其副作用就是美国本土制造业的衰落
但咱们要知道,其实这一开始也没啥问题。因为中国,各大企业的利润提高了,所带来的财政收入也提高了不少,但问题就在于这种现象带来的社会影响。
美国本土制造业的衰落导致本土的失业人口激增,许多小企业在无法降低成本的情况下陷入了破产的境地。再配合上金融业的陷阱,中产阶级乃至低收入阶层都陷入了危机之中。
这就陷入了一个矛盾之中:美国大企业蒸蒸日上,但美国占大规模的中低阶层的生活却一日不如一日。
那么根据我所描述的,明眼人应该都可以看出来。
1.中国确实从美企获利了,但是就依赖程度来讲,美企对中国的依赖远高于中国对于美企的依赖
2.美企向中国的外迁以及产业链供货链的变化,完全是资本追求增殖的必然结果,而不是美国政府的支持
3.中国的发展最依靠的就是美国一手创造的世界自由市场体系
美国现在之所以看起来挺惨的,其根本原因是现行制度与全球高度流通的资本之间的不适应。
说白了,当这个体系里都是衰败的国家时,美国的经济不会受到太多的影响
但当一个或多个经济基础良好,发展力巨大,体量大的经济体(比如欧盟,中国,以及未来的印度)加入到这个体系之中的时候,必然会对美国的经济造成冲击,这是不可避免的,因为这就是经济全球化。
你的朋友的这种论断不少见,甚至说在美国,这种论调不少,大家都觉得是中国抢走了美国的地位。这很正常,资本主义内部出现问题,在找不到长久的一劳永逸的方法之前,把矛盾向外转移很正常,德国都是这么做的。乃至打贸易战都是历史上的常规操作,没啥可说的。
下次你朋友这么说的时候,你可以给他上一门经济课,告诉她资本是如何在全球市场里流通的,再让他思考思考美国对中国到底有啥"恩情"